23 июня 2025 года

Дело №

А56-126404/2024

     Судья

 Толкунов В.М.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу                                       Потапова Сергея Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А56-126404/2024,

у с т а н о в и л:

          Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2025 по настоящему делу  кассационная жалоба Потапова С.Н. оставлена без движения в связи                 с несоблюдением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  
          Названным определением подателю жалобы предложено в срок до 19.06.2025 обеспечить поступление в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
          От Потапова С.Н. в суд округа в устранение названных нарушений поступило ходатайство о принятии жалобы к производству с приложением доказательства направления жалобы в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и пояснений об отсутствии у подателя жалобы обязанности уплаты государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности.
          Между тем в пункте 2.2 определения Конституционного Суда                            Российской Федерации от 13.05.2025 № 1219-О отражено, что введение пунктом 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» универсального правила об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, распространяется и на дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в порядке арбитражного судопроизводства.
         Следовательно, Потапову С.Н. при подаче жалобы надлежало уплатить государственную пошлину либо в силу пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ ходатайствовать об уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты с доказательствами, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении последующего процессуального действия, связанного с обжалованием принятого судебного акта.
         Такого ходатайства Потапов С.Н. не заявил.
         Необходимость уплаты государственной пошлины по данной категории дел также подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2024          № 307-ЭС24-21057, 304-ЭС24-21007, от 28.10.2024 № 307-ЭС24-21416, от 18.11.2024                        № 310-ЭС24-22159, абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 № 32 «О признании утратившими силу и                               не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах».
          Более того, из оспариваемого письма от 14.11.2024 не следует, что оно составлено (направлено) по жалобе на оспариваемое определение от 12.11.2024 в рамках процедур Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.       
     Кроме того, подателем жалобы так и не представлены суду                                документы, подтверждающие направление им копии кассационной жалобы третьему              лицу - акционерному обществу «Почта России».
     Руководствуясь частью 1 статьи 118 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным продлить процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения до 23.07.2025 для представления ее подателем достаточных доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьями 118 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Продлить срок оставления кассационной жалобы Потапова Сергея Николаевича без движения до 23.07.2025 включительно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
     В случае непредставления в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

В.М. Толкунов