23 июня 2025 года

Дело №

А56-88768/2024

   Судья

 Родин Ю.А. в порядке взаимозаменяемости,

     рассмотрев кассационную жалобу Балтийской таможни, адрес: 198184,  Санкт-Петербург, о. Канонерский, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2025 по делу № А56-88768/2024 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Бэнэфит Экспириэнс», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. Б, пом. 21-Н, пом. 21-23, 25-27,  ОГРН 1197847108876, ИНН 7804646397 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - Таможня) от 17.06.2024  № 10216000/210/170624/Т000006/00003, вынесенного по результатам таможенного контроля; об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и осуществить действия по возврату ему 2 497 270 руб. 57 коп. излишне взысканных таможенных платежей и пеней; о взыскании с Таможни процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 2 497 270 руб. 57 коп.
     Решением суда первой инстанции от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2025, оспариваемое решение Таможни признано недействительным; суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и осуществить действия по возврату ему 2 497 270 руб.  57 коп. излишне взысканных таможенных платежей и пеней; с Таможни в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
     Таможня обжаловала решение от 26.12.2024 и постановление от 25.04.2025 в кассационном порядке, заявив одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и  подлежит принятию к производству.
     Ходатайство рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 283 АПК РФ, и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
     В обоснование ходатайства Таможня указала, что Общество с февраля 2024 года не осуществляет декларирование товаров, в связи с чем при исполнении таможенным органом решения суда и поступлении на единый лицевой счет Общества денежных средств Обществом будет осуществлен их вывод с указанного счета; у Общества имеются незавершенные исполнительные производства, значительные недоимки по платежам в бюджет Российской Федерации; с учетом сведений об убыточности деятельности Общества в случае вынесения судом кассационной инстанции судебного акта в пользу таможенного органа поворот исполнения обжалуемых судебных актов станет затруднительным ввиду отсутствия у Общества денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
     В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
     В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
     Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: обоснование заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
     Кассационная инстанция считает, что в данном случае Таможня обосновала затруднительность (невозможность) поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

без даты

№

без номера

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

19 августа 2025 года

на

14

час.

20

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

7

, этаж

4

.

3. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А56-88768/2024  до окончания производства в  суде кассационной инстанции.
Определение в части приостановления исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Родин