при участии от общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель» представителя Фролова С.В. по доверенности от 09.01.2025, от общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Парус» представителя Гржибовского Я.С. по доверенности от 23.05.2025,
рассмотрев после перерыва 23.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-104323/2022,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Парус», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 18-я В.О. линия, д. 29, лит. Б, пом. 1-Н, ком. № 181-189, часть ком. № 190, ОГРН 1197847062490, ИНН 7810752918 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании Metaco LLP (партнерство с ограниченной ответственностью «Метако»), адрес: 3-8 Болсовер Стрит, W1W 6 АВ, Лондон, Великобритания, рег. номер ОС323243 (далее - Компания), и к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель», адрес: 450044, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 11, эт/оф 1/1, ОГРН 1180280030435, ИНН 0277928720 (далее - Центр), о взыскании в солидарном порядке 1 700 301 руб. 70 коп. убытков в виде выплаченного таможенному органу налога на добавленную стоимость (НДС), неустойки в размере 0,1 % от 1 700 301 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 и по дату фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 29.10.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-104323/2022 в части солидарного взыскания с компании Metaco LLP и общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Парус» неустойки и распределения судебных расходов отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-104323/2022 оставить без изменения.
Постановлением апелляционного суда от 19.02.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 в части солидарного взыскания с компании Metaco LLP и общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Парус» неустойки и распределения судебных расходов оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Центр обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение ими норм материального и процессуального права, просит судебные акты в соответствующей части отменить по приведенным в жалобе доводам и принять по делу новый судебный акт.
Общество против удовлетворения кассационной жалобы возражало по приведенным в отзыве основаниям, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поддержало свою правовую позицию в судебном заседании.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе участвующих в деле представителей.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц относительно аналогичных споров и доводы представителя истца о необходимости учета принципа правовой определенности для сторон по аналогичным делам, суд кассационной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации |
