Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,
рассмотрев 18.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2025 по делу № А56-100623/2022,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Негабарит Восток», адрес: 680014, г. Хабаровск, пр-т 60-летия Октября, д. 158, оф. 332, ОГРН 1172724018059, ИНН 2722094523, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Регион», адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, Киевская ул., д. 3, кв. 8, ОГРН 1172724009072, ИНН 2709015917, о взыскании 6 803 400 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.2019 № 02-10/19.
В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ТК Оптима Транс», адрес: 680014, г. Хабаровск, пр-т 60-летия Октября, д. 158, оф. 331, ОГРН 1172724010535, ИНН 2722090783, обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве.
Решением суда первой инстанции от 12.06.2023 произведено процессуальное правопреемство истца - ООО «Негабарит Восток» заменено на ООО «ТК Оптима Транс»; с ООО «Регион» взыскано в пользу ООО «ТК Оптима Транс» 6 803 400 руб. задолженности и в доход федерального бюджета 57 057 руб. государственной пошлины.
Впоследствии ООО «Транспортная компания Лидер-Транс», адрес: 143408, Московская область, г. Красногорск, б-р Космонавтов, д. 8, кв. 882, ОГРН 1225000019529, ИНН 5024219753 (далее - ООО «ТК Лидер-Транс»), обратилось в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.
Определением суда первой инстанции от 24.10.2023 произведена замена взыскателя - ООО «ТК Оптима Транс» на его правопреемника - ООО «ТК Лидер-Транс».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу № А56-100623/2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «ТК Лидер-Транс», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 15.02.2025 и оставить в силе решение от 12.06.2023.
По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд необоснованно восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Как указывает ООО «ТК Лидер-Транс», восстановление пропущенных процессуальных сроков без достаточных оснований, в том числе в случаях пропуска срока, обусловленного бездействием самого лица, пропустившего процессуальный срок, нарушает принцип правовой определенности, влияет на стабильность гражданского оборота и ведет к нарушению прав другой стороны гражданского процесса, которая вправе рассчитывать на стабильность существующей правовой ситуации по истечении установленного законом срока на совершение определенных процессуальных действий.
Не оспаривая выводы суда апелляционной инстанции по существу спора, податель жалобы считает обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Регион» просит оставить ее без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции от 28.05.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе ООО «ТК Лидер-Транс» в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 18.06.2025.
Определением от 17.06.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Кудина А.Г. на судью Аникину Е.А.
Рассмотрение кассационной жалобы ООО «ТК Лидер-Транс» в силу части 5 статьи 18 АПК РФ 18.06.2025 произведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Негабарит Восток» (далее - поставщик) и ООО «Регион» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2019 № 02-10/19 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить по согласованной сторонами цене.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата поставленного товара должна быть произведена на условиях 100-процентной поставки оговоренных строительных материалов в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
На основании товарной накладной от 12.10.2019 № 117 в адрес покупателя произведена поставка товара на общую сумму 6 803 400 руб., однако покупателем не было исполнено обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренный Договором срок.
Претензией от 15.08.2022 поставщик потребовал погасить образовавшуюся задолженность.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Негабарит Восток» с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание непредставление истцом в материалы дела запрашиваемых судом оригиналов документов, на которых основаны исковые требования, с учетом того обстоятельства, что ответчик оспаривал факт заключения договора и поставки товара, решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах пункт 2 статьи 2 АПК РФ указывает обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Разъясняя указанную норму процессуального закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указал, что лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
При этом в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Исходя из положений статей 117, 259 АПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается апелляционным судом по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Апелляционный суд исходил из того, что срок на апелляционное обжалование пропущен ООО «Регион» по не зависящим от него объективным причинам, и в целях обеспечения заявителю конституционного права на судебную защиту, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, признал причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и восстановил пропущенный процессуальный срок.
Восстановление судом срока для подачи апелляционной жалобы не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку разрешение вопроса о наличии (отсутствии) нарушения прав и обязанностей лица, участвующего в деле, устанавливается судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы по существу.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими установленным обстоятельствам дела и сделанными при правильном применении норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции в данном случае правомерно исходил из оценки всех обстоятельств, касающихся процессуальной возможности ответчика обжаловать решение суда первой инстанции в установленный срок.
Что касается довода кассационной жалобы о необоснованном восстановлении апелляционным судом срока подачи жалобы, то наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока выводы суда не опровергают и подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что в компетенцию кассационного суда не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 110, 286, 289, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2025 по делу № А56-100623/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс», адрес: 143408, Московская область, г. Красногорск,
б-р Космонавтов, д. 8, кв. 882, ОГРН 1225000019529, ИНН 5024219753, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
|
