Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Пряхиной Ю.В.,
рассмотрев 24.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удаленный сервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А44-5623/2024,
у с т а н о в и л: Государственное областное бюджетное учреждение «Медицинский информационно-аналитический центр», адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская улица, дом 96, корпус 2, ОГРН 1045300260048, ИНН 5321095405 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удаленный сервис», адрес: 394018, город Воронеж, улица Платонова, дом 19, ОГРН 1113668013425, ИНН 3664110341 (далее - Общество), о взыскании 19 768 345 руб. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 03.11.2021 № 12-2021 (далее - Контракт).
Решением суда от 27.01.2025 с Общества в пользу Учреждения взыскано 7 853 569 руб. 52 коп. неустойки, в остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 решение от 27.01.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый.
Как указывает податель жалобы, в рассматриваемом случае судами взысканы пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, что условиями Контракта не предусмотрено.
Кроме того податель жалобы не согласен с размером взысканных судами пеней, считает, что их следовало начислять не по 29.07.2024 (дата окончательной приемки работ), а по 15.03.2025 (дата приемки работ по 1, 2 и 3-ей очередям). По мнению подателя жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов о том, что в выполненных работах имелись многочисленные недостатки, которые были устранены 29.07.2024.
Податель жалобы также полагает, что суды неправомерно отказали в списании 50% пеней на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).
В отзыве Учреждение возражало против удовлетворения кассационной жалобы.
От Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Контракта Общество (исполнитель) обязалось по заданию Учреждения (заказчика) в установленный Контрактом срок выполнить работы по созданию государственной информационной системы в сфере здравоохранения Новгородской области (далее - система); заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
В дальнейшем сторонами были подписаны дополнительные соглашения (далее - ДС) к Контракту от 10.11.2022 № 1, от 30.12.2022 № 2, от 19.04.2023 № 3 и от 18.10.2023 № 4.
В соответствии с ДС от 10.11.2022 № 1 и от 18.10.2023 № 4 работы выполняются исполнителем поэтапно (по очередям), по срокам запуска подсистем, входящих в состав системы: 1-я очередь - до 01.05.2023, 2-я очередь - до 01.06.2023, 3-я очередь - до 01.11.2023.
Общий срок выполнения работ - с даты заключения Контракта до 30.11.2023, то есть до даты завершения работ по созданию системы (пункт 4.1 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1).
Состав и содержание этих работ изложены в пункте 4.1 технического задания (приложение № 1 к Контракту).
Цена Контракта - 96 400 000 руб., из которых 51 690 360 руб. - цена 1-й очереди, 21 510 000 руб. - цена 2-й очереди, 23 199 640 руб. - цена 3-й очереди (пункт 2.2 Контракта в редакции ДС от 18.10.2023 № 4).
Согласно пункту 4.2 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1 не допускается нарушение очередности сдачи-приемки работ; исполнитель имеет право, по письменному согласованию с заказчиком, выполнить работы досрочно, а также сдать одновременно две очереди или систему в целом.
Пунктом 4.3 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1 установлено, что техническая приемка работ (по системе/ очереди) осуществляется комиссией в три этапа.
I этап - проведение предварительных испытаний, в рамках которых осуществляется проверка соответствия функционала системы требованиям технического задания и проектным решениям, которые были согласованы на стадии исполнения; предварительные испытания проводятся в медицинских организациях группы № 1 (пилотные медицинские организации) в соответствии с пунктом 1.9 технического задания; по итогу предварительных испытаний комиссия подписывает акт о приемке в опытную эксплуатацию; проводится для подсистем 1, 2 и 3-й очередей (в соответствии с приложением № 10 к техническому заданию).
II этап - по итогу проведения опытной эксплуатации проводится анализ работы пилотных организаций в системе, и при наличии замечаний исполнитель устраняет их в течение 10 рабочих дней, после чего комиссия проверяет качество их устранения и подписывает акт о завершении опытной эксплуатации; проводится для подсистем 1, 2 и 3-й очередей (в соответствии с приложением № 10 к техническому заданию).
III этап - по итогу создания системы в целом осуществляется проведение приемочных испытаний системы в целом, с учетом взаимодействия всех созданных подсистем, взаимодействия медицинских организаций и внешних информационных систем.
В соответствии с пунктом 4.4 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1 фактической датой выполнения работ по Контракту считается дата подписания заказчиком акта о внедрении системы.
Согласно пункту 4.5 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1 фактической датой сдачи-приемки работ по 1, 2 и 3-й очередям считается дата подписания заказчиком акта о внедрении подсистем очереди в медицинских организациях 2-й группы; подписание заказчиком акта о внедрении подсистем 3-й очереди в медицинских организациях 2-й группы не является сдачей системы в целом.
В пункте 4.6 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1 предусмотрена частичная сдача очереди по подсистемам; под сдачей очереди по подсистемам понимается проведение предварительных испытаний функционала подсистемы в соответствии с проектным решением и программой методики испытаний по подсистеме.
Согласно пункту 4.6.1 Контракта сдача очереди по подсистемам допускается при соблюдении следующих условий: при уведомлении исполнителем заказчика о намерении сдачи очереди по подсистемам (пункт 4.6.1.1); при соблюдении пункта 4.1 Контракта (пункт 4.6.1.2); при наличии разработанных и согласованных с заказчиком документов на систему - концепции внедрения системы (в части развертывания на оборудовании заказчика), дорожной карты внедрения системы, технического проекта на систему (в части архитектуры системы), проектного решения по развертыванию системы на оборудовании заказчика и соответствующего плана, акта настройки оборудования заказчика (пункт 4.6.1.3); при наличии разработанных и согласованных с заказчиком документов на подсистему - проектного решения для подсистемы, программы и методики предварительных испытаний по подсистеме, акта установки подсистемы на оборудование заказчика (пункт 4.6.1.4).
В силу пункта 4.6.2 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1 проведение предварительных испытаний функционала всех подсистем очереди не является сдачей очереди в целом.
Как предусмотрено пунктом 4.6.3 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1, в случае реализации исполнителем пункта 4.6 Контракта при сдаче-приемке работ по 1-й очереди исполнитель обязан доработать и согласовать с заказчиком комплект документов, предусмотренных пунктом 4.1 технического задания.
Фактической датой сдачи подсистемы очереди считается дата подписания заказчиком акта о проведении предварительных испытаний функционала подсистемы (пункт 4.6.4 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1).
В соответствии с пунктом 4.7 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1 при сдаче-приемке выполненных работ по очередям и системе в целом исполнитель помимо актов, указанных в пунктах 4.4, 4.5 Контракта, представляет заказчику техническую и рабочую документацию (руководства администратора и пользователя на русском языке, комплект обучающих материалов и видеоуроков) в электронном виде, в формате MS Word или аналогичных открытых форматах, комплект документов, предусмотренных пунктами 4.1 и 7 технического задания.
Исполнитель также представляет заказчику документы, указанные в пункте 7.6 Контракта: счет; счет-фактуру (при наличии); договоры (лицензионные/ сублицензионные договоры) на бумажном носителе, определяющие права пользования заказчика в объеме, установленном техническим заданием и Контрактом.
Согласно пункту 5.1 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1 приемка выполненных работ осуществляется в месте нахождения заказчика или в ином согласованном сторонами месте в порядке, определенном техническим заданием, и в сроки, предусмотренные Контрактом, и включает в себя следующее: проверку выполненных работ на соответствие условиям Контракта, техническому заданию и проектным решениям, разработанным в ходе исполнения Контракта; проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта.
Пунктом 5.2 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1 предусмотрено, что результат работ считается принятым, если полностью соответствует требованиям технического задания и выполнены все условия о порядке предоставления (передачи) результатов выполнения работ, предусмотренные разделами 4 и 5 Контракта.
В пункте 5.3 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1 стороны установили, что для проверки предоставленных исполнителем результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик проводит экспертизу выполненных работ своими силами, силами заказчика, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, имеющие право на осуществление данного вида деятельности.
Согласно пункту 9.9 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе гарантийного обязательства, исполнитель обязан в срок не позднее 15 дней после получения требования заказчика об уплате пеней уплатить ему пени; пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных исполнителем.
В настоящем иске Учреждение указало, что Общество нарушило сроки запуска подсистем по 1, 2 и 3-м очередям. Акт о внедрении подсистем в медицинских организациях 2-й группы по каждой очереди был подписан сторонами контракта 15.03.2024. Далее следовали мероприятия, входящие в необходимый перечень действий по завершению приемки системы в целом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 № 676 «О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации» и Контракту. Как видно из акта о завершении опытной эксплуатации системы от 15.03.2024, в каждой очереди сдаваемых работ имелись недостатки. После устранения недостатков окончательный акт о внедрении системы был подписан обеими сторонами 29.07.2024.
Учитывая изложенное, Учреждение произвело расчет неустойки (исходя из даты создания системы в целом - 29.07.2024, с применением ставки Банка России 18%) в общей сумме 23 324 859 руб. 52 коп., в том числе: по 1-й очереди - с 03.05.2023 по 29.07.2024 в сумме 14 080 454 руб. 06 коп., по 2-й очереди - с 02.06.2023 по 29.07.2024 в сумме 5 472 144 руб., по 3-й очереди - с 02.11.2023 по 29.07.2024 в сумме 3 772 261 руб. 46 коп.
Учреждение направило в адрес Общества требование (претензию) от 30.07.2024 № 444 об уплате пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.
Общество с этим расчетом не согласилось (письма от 07.08.2024 № 110 и от 09.08.2024 № 112), представило контррасчет пеней, согласно которому размер пеней по Контракту составляет 7 113 027 руб. 49 коп.
В последующем Общество платежным поручением от 13.08.2024 № 116 перечислило Учреждению 3 556 514 руб. (50% от суммы неустойки, признанной им обоснованной).
Учреждение с расчетом Общества не согласилось и с учетом частичной уплаты неустойки обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по Контракту в размере 19 768 345 руб. 52 коп. (23 324 859 руб. 52 коп. - 3 556 514 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из приведенных норм права следует, что принятию и оплате подлежат только качественно выполненные работы.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласованным условие о неустойке за просрочку выполнения отдельного этапа работ можно признать лишь в том случае, когда сторонами в контракте и приложениях к нему согласовано поэтапное выполнение работ, определено содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ; в таком случае неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 676/12).
В части 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами № 783.
Из пункта 2 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции удовлетворил иск частично.
Суд посчитал правильным указанный Учреждением период начисления пеней. Так, отметил суд, согласно акту о завершении опытной эксплуатации системы от 15.03.2024 в выполненных работах имелись многочисленные недостатки, отраженные в приложении № 1 к означенному акту. Данные недостатки были устранены, и сторонами 29.07.2024 подписан акт о внедрении системы (о приемке системы в эксплуатацию). Таким образом, именно 29.07.2024 обязательства исполнителя перед заказчиком по Контракту были исполнены надлежащим образом. Расчет неустойки необходимо производить по 29.07.2024.
Суд также пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае (когда обязательства по Контракту исполнены) правильно производить расчет неустойки исходя из ставки 18%.
Между тем, подчеркнул суд, истец начисляет неустойку не только на стоимость невыполненных обязательств, но и на стоимость обязательств, которые были выполнены в срок, установленный Контрактом. Такой расчет неустойки противоречит понятию «ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное» и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.
В связи с изложенным суд сделал вывод, что стоимость переданного ответчиком программного обеспечения в размере 43 740 000 руб. подлежит учету при расчете суммы неустойки.
По расчету суда, сумма неустойки по Контракту составила 11 410 083 руб. 52 коп., в том числе: по 1-й очереди - 2 165 678 руб. 06 коп. (сумма неисполненных обязательств 7 950 360 руб. (51 690 360 руб. - 43 740 000 руб.) х 454 дня (период просрочки с 03.05.2023 по 29.07.2024) х 1/300 х 18%); по 2-й очереди - 5 472 144 руб. (сумма неисполненных обязательств 21 510 000 руб. х 424 дня (период просрочки с 02.06.2023 по 29.07.2024) х 1/300 х 18%); по 3-й очереди - 3 772 261 руб. 46 коп. (сумма неисполненных обязательств 23 199 640 руб. х 271 дня (период просрочки с 02.11.2023 по 29.07.2024) х 1/300 х 18%.
Довод Общества о необходимости списания нестойки на основании Правил № 783 суд отклонил, указав, что платежным поручением от 13.08.2024 № 116 Общество уплатило Учреждению 3 556 514 руб. пеней по Контракту, однако данная сумма пеней не составляет 50% начисленной суммы неустойки.
При таком положении, а также с учетом частичной уплаты неустойки суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 7 853 569 руб. 52 коп. (11 410 083 руб. 52 коп. (сумма неустойки по Контракту) - 3 556 514 руб. (уплачено платежным поручением от 13.08.2024 № 116).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационном порядке судебные акты обжалуются в части удовлетворенных требований.
Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.
Довод подателя жалобы о том, что Контрактом не предусмотрена ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, противоречит содержанию Контракта, приведенным нормам гражданского законодательства (статья 708 ГК РФ) и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.05.2012 № 676/12.
Вопреки утверждению подателя жалобы, период начисления пеней определен судами верно. Как правильно указали суды, по условиям Контракта (пункт 5.2 Контракта в редакции ДС от 10.11.2022 № 1) результат работ считается принятым, если полностью соответствует требованиям технического задания. Между тем при подписании акта от 15.03.2024 выявлено несоответствие работ требованиям технического задания, соответствующие недостатки были устранены 29.07.2024, что и подтверждается актом от 29.07.2024 о внедрении системы (о приемке системы в эксплуатацию).
Доводу Общества о необходимости списания неустойки на основании Правил № 783 суды дали оценку, с которой суд округа согласен.
С учетом всех представленных доказательств суды правомерно удовлетворили иск частично.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А44-5623/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удаленный сервис» - без удовлетворения.
|
