Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургский редукторный завод» Назарчук О.Н. (доверенность от 10.04.2024),
рассмотрев 24.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А56-49678/2024,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Элком» (192102, г. Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, д. 34, стр. 3; ОГРН 1037808003507; ИНН 7804079187; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургский редукторный завод» (192102, г. Санкт-Петербург, ул. Средняя, д. 6, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1187847180751; ИНН 7816675875; далее - Завод) о взыскании 1 015 260 руб. 47 коп. убытков за нарушение сроков поставки товара (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда первой инстанции от 05.09.2024 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель Завода просила в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Завод (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор от 16.11.2018 № 00320 поставки продукции, наименование которой, количество, ассортимент, цена, срок и порядок оплаты, срок поставки, способ и адрес доставки согласовываются сторонами в спецификациях и(или) счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.
Спецификацией от 15.05.2023 № 1 сторонами согласована поставка редуктора Ц-800-4,42-33ЦЦ на сумму 4 000 000 руб., включая НДС, со сроком изготовления 90 календарных дней с даты поступления предварительной оплаты в размере 30% от общей стоимости товара.
Общество платежным поручением от 17.05.2023 № 3777 на основании счета от 11.05.2023 № 59 перечислило Заводу 1 200 000 руб. предварительной оплаты, в связи с чем редуктор должен был быть поставлен 16.08.2023.
Фактически товар по УПД от 26.10.2023 № Э261023.407 поставлен покупателю 26.10.2023, период просрочки с 17.08.2023 по 25.10.2023 составил 70 дней.
Между Обществом и ООО «Элком СК» в рамках заключенного между ними договора от 14.12.2020 № 607/Э/СК подписана спецификация от 15.05.2023 № 1 о поставке указанного редуктора в срок не позднее 01.09.2023; товар по УПД от 25.10.2023 № 83 поставлен в адрес ООО «Элком СК» 26.10.2023.
Между ООО «Элком СК» и ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» в рамках договора от 10.02.2022 № 08-4/043, заключенного между ними, подписана спецификация № 14 о поставке указанного редуктора в срок не позднее 08.09.2023; редуктор по УПД от 26.10.2023 № ЭСК261023.068 поставлен 07.11.2023, период просрочки с 09.09.2023 по 07.11.2023 составил 59 дней.
В соответствии с пунктом 7.2 договора от 10.02.2022 № 08-4/043 за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если просрочка поставки превышает 30 дней поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 20% от стоимости товара, не поставленного в срок, сверх начисленных пеней. Покупатель вправе взыскать суммы пени и штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и штрафа при окончательном расчете с поставщиком.
В связи с нарушением срока поставки ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» удержало при окончательном расчете с ООО «Элком СК» штрафные санкции в размере 1 295 260 руб. 47 коп.
Во исполнение требования ООО «Элком СК» о возмещении убытков Общество платежным поручением от 14.03.2024 № 1097 перечислило ему указанную сумму.
Сославшись на понесенные убытки в размере 1 295 260 руб. 47 коп., которые возникли вследствие нарушения Заводом срока поставки редуктора, Общество направило ему требование от 15.03.2024 № 1043 о возмещении убытков.
Поскольку указанное требование Заводом отклонено Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом в качестве убытков заявлены расходы, понесенные в связи с уплатой им штрафных санкций контрагенту за нарушение срока поставки редуктора.
При этом, как указали суды, в обоснование размера понесенных убытков истец сослался на условия сделок, стороной которой ответчик не являлся и повлиять на их содержание не мог.
Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Исходя из того, что Общество, подписав с ООО «Элком СК» спецификацию от 15.05.2023 № 1 о поставке редуктора не позднее 01.09.2023, самостоятельно приняло на себя ответственность за нарушение срока поставки в ином размере, нежели в договоре с Заводом от 16.11.2018 № 00320, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в связи с возмещением убытков своему контрагенту и действиями ответчика.
Помимо этого судами учтено, что в договоре от 16.11.2018 № 00320 стороны согласовали последствие нарушения срока поставки в виде пеней. В рамках дела № А56-23405/2024 с Завода в пользу Общества взысканы пени за нарушение срока поставки.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, а также исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А56-49678/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элком» - без удовлетворения.
|
