24 июня 2025 года

 Дело №

А56-57302/2023

      Судья

 Малышева Н.Н.,

     рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кольта Игоря Арсеньевича, ОГРНИП 318169000073265, ИНН 165900944474, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А56-57302/2023, с ходатайством о приостановлении обжалуемого судебного акта,

у с т а н о в и л:

     Подателем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Одновременно с подачей кассационной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по настоящему делу.
     В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на ошибку в расчете сальдо и определении суммы задолженности, что привело к значительному увеличению суммы долга, а также на участие общества с ограниченной ответственностью «Финансконтроль-Л» (истца) более чем в 40-а процессах, что может существенно затруднить или сделать невозможным поворот исполнения судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции.
     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).
     Доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, документально не обоснованы; встречное обеспечение им также не предоставлено.
     При таком положении, принимая во внимание, что именно заявитель ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов обязан обосновать наличие условий, предусмотренных статьей 283 АПК РФ, и суд кассационной инстанции в силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) не вправе самостоятельно подыскивать соответствующие основания, суд округа считает, что ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

без даты

№

без номера

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

03 сентября 2025 года

на

10

час.

30

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

3

, этаж

3

.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кольта Игоря Арсеньевича о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А56-57302/2023.
4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева