24 июня 2025 года

Дело №

А56-30683/2024

   Судья

 Дмитриев В.В.,

     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Гатчина, адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Пушкинское ш., д. 7, ОГРН 1024701241861, ИНН 4705014708 (далее - Предприятие), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А56-30683/2024 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

у с т а н о в и л:

     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем подлежит принятию к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа.
     Одновременно с подачей кассационной жалобы Предприятие заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, на основании которого с Предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «БНВ» (далее - Общество) взысканы 54 014 638 руб. 75 коп. задолженности, 8 545 115 руб. 85 коп. неустойки, а также неустойка, начисляемую на сумму задолженности в неоплаченной части, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
     В обоснование ходатайства Предприятие указало, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет затруднителен или невозможен, в связи со своим затруднительным финансовым положением.
     В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
     Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
     Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
     Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы Предприятия, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.
     Таким образом, кассационный суд полагает, что с учетом предмета спора и результатов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта будет способствовать сохранению существующего состояния отношений (status quo) и баланса интересов сторон судебного спора в настоящем деле.
     Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

11.06.2025

№

984/15

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

19 августа 2025 года

на

14

час.

10

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

3

, этаж

3

.

3. Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А56-30683/2024 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриев