Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» Звирбула Д.А. (доверенность от 25.11.2024), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Вострухина С.М. (доверенность от 26.12.2024),
рассмотрев 24.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А56-100406/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», адрес: 195030, Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 39, корпус 1, ОГРН 1089847175000, ИНН 7806386539 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - Управление), о взыскании 1 837 106 руб. 27 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.09.2020 по 21.07.2023.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 2/6, литера А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Агентство), привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения спора Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать:
- с Управления 956 322 руб. 62 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 09.06.2022;
- c Агентства 797 117 руб. 16 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.06.2022 по 31.08.2023.
Решением суда первой инстанции от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2025, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении Агентства. Податель жалобы полагает, что плата за коммунальную услугу отопления не подлежала взысканию с Агентства, поскольку вносится собственником жилого помещения в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающей организации. Податель жалобы возражает против взыскания неустойки, отмечает, что Общество не представило в материалы дела доказательства направления в адрес Агентства платёжных документов. Агентство также указывает, что право оперативного управления жилыми помещениями по адресам: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом № 109, литера А, квартиры 41, 45, 46, 52, 59, 67, 68; Рябовское шоссе, дом № 113, литера А, квартиры 13, 20, 25, 27, 33, 38, прекращено у Управления 21.05.2024, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с Агентства задолженности по указанным спорным помещениям за период с 10.06.2022 по 30.09.2023. Податель жалобы также выражает несогласие с выводами судов в части взыскания задолженности по квартире № 66, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом № 109, и квартире № 19 по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом № 113, поскольку указанные помещения в спорный период находились в оперативном управлении Управления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в период с 01.09.2020 по 30.09.2023 осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дома №№ 109, 113 (далее вместе - МКД).
Перечень спорных жилых помещений в МКД, по которым Обществом начислена плата за жилищно-коммунальные услуги, приведен в приложениях к ходатайству об уточнении исковых требований (том дела 1, листы 147-149).
По расчету Общества задолженность по спорным помещения в МКД за период с 01.09.2020 по 30.09.2023 составляет в общей сумме 1 753 439 руб. 78 коп. (956 322 руб. 62 коп. + 797 117 руб. 16 коп.).
Общество, ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили уточненные исковые требования Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.
Факт оказания Обществом жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных помещений в период 01.09.2020 по 30.09.2023 установлен судами и сторонами не оспаривается.
Довод Агентства о том, что правом на предъявление иска о взыскании задолженности за отопление обладает ресурсоснабжающая организация, обоснованно отклонен судами.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства внесения платы за коммунальную услугу отопления, заключения Агентством прямого договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и его исполнения в материалы дела не представлены.
Доводы подателя жалобы о том, что в связи с ненаправлением в его адрес платежных документов у Агентства не наступила обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, подлежат отклонению судом округа, поскольку срок исполнения этой обязанности установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ и его течение не обусловлено представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов.
Возражения Агентства относительно взыскания нестойки подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом деле Общество не заявляло требований о взыскании неустойки.
Агентство в кассационной жалобе приводит доводы о том, что право оперативного управления по следующим жилым помещениям:
- Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом № 109, литера А, квартиры №№ 41, 45, 46, 52, 59, 67, 68;
- Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом № 113, литера А, квартиры №№ 13, 20, 25, 27, 33, 38, прекращено у Управления 21.05.2024, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), следовательно, отсутствуют основания для взыскания задолженности по указанным спорным помещениям за период с 10.06.2022 по 30.09.2023.
Приведенные доводы заявителя были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены по следующим основаниям.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, Управление вправе заявить отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.
Управление реализовало принадлежащее ему право на отказ от права оперативного управления, применив его, в том числе, к помещениям, являющимся предметом рассматриваемого спора (Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом № 109, литера А, квартиры №№ 41, 45, 46, 52, 59, 67, 68; Рябовское шоссе, дом № 113, литера А, квартиры №№ 13, 20, 25, 27, 33, 38).
Решением от 05.03.2022 по делу № А56-41501/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования Управления и обязал Агентство в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять от Управления в государственную казну Российской Федерации спорные объекты недвижимого имущества - квартиры (доли в квартире), прекратив право оперативного управления Управления на указанные объекты.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 по делу № А56-41501/2021 вступило в законную силу 10.06.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.
При этом пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно подпункту 5.14 пункта 5 Положения об Агентстве, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, территориальный орган самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Вопреки доводам подателя жалобы суды правильно применили приведенные нормы права, приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А56-41501/2021, которыми у Управления прекращено право оперативного управления на часть спорных помещений, и пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по содержанию этих помещений с 10.06.2022 несет Агентство.
В кассационной жалобе Агентство также выражает несогласие с выводами судов в части взыскания задолженности по квартире № 66, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом № 109, и квартире № 19 по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом № 113. Агентство указывает, что указанные помещения в спорный период находились в оперативном управлении Управления, право оперативного управления прекращено 12.02.2025.
Отклоняя приведенные доводы, суды в обжалуемых судебных актах указали, что в остальной части помещений Агентством заявлены возражения в отношении помещений, задолженность за содержание которых в данном споре не рассматривается.
Однако в указанной части суд округа не может согласиться с судами ввиду следующего.
Вопреки выводам судов согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, произведённому Обществом, последнее начислило Агентству плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.06.2022 по 30.09.2023 в отношении квартиры № 66, по адресу: Рябовское шоссе, дом № 109, в размере 49 932 руб. 91 коп., и квартиры № 19 по адресу: Рябовское шоссе, дом № 113, в размере 12 717 руб. 04 коп.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН право оперативного управления спорными помещениями закреплено за Управлением с 18.01.2011 (квартира 19) и с 16.02.2008 (квартира № 66) (том дела 1, листы 153-161).
Согласно информации Агентства в настоящее время право оперативного управления спорными помещениями у Управления прекращено 12.02.2025.
Суд округа принимает во внимание, что указанные помещения (квартира № 66, по адресу: Рябовское шоссе, дом № 109, квартира № 19 по адресу: Рябовское шоссе, дом № 113) не были предметом спора при рассмотрении дела № А56-41501/2021, соответствующих требований Управление не заявляло.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Таким образом, на Управление, владеющее в заявленный период спорными помещения на праве оперативного управления, возлагается обязанность по содержанию имущества.
С учетом изложенного следует признать, что представленный Обществом и принятый судами расчет задолженности произведен без учета сведений из ЕГРН в отношении квартиры № 66, по адресу: Рябовское шоссе, дом № 109, и квартиры № 19 по адресу: Рябовское шоссе, дом № 113, и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции вправе в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, изменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
Задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 62 649 руб. 95 коп. (49 932 руб. 91 коп. + 12 717 руб. 04 коп.), начисленная за период с 10.06.2022 по 30.09.2023 в отношении квартиры № 66 по адресу: Рябовское шоссе, дом № 109, и квартиры № 19 по адресу: Рябовское шоссе, дом № 113, подлежит взысканию с Управления в пользу Общества.
Таким образом, общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащая взысканию с Управления в пользу Общества, составит 1 018 972 руб. 57 коп. (956 322 руб. 62 коп. + 62 649 руб. 95 коп.) за период с 01.09.2020 по 30.09.2023.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска).
Определением кассационного суда от 22.04.2025 Агентству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего постановления 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с Агентства в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А56-100406/2023 изменить.
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», адрес: 195030, Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 39, корпус 1, ОГРН 1089847175000, ИНН 7806386539, 1 018 972 руб. 57 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.09.2020 по 30.09.2023, 13 475 руб. 71 коп. судебных расходов
Взыскать Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 2/6, литера А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» 734 467 руб. 21 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 10.06.2022 по 30.09.2023, 9 714 руб. 29 коп. судебных расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» из федерального бюджета 5 247 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
|
