Рябиков Евгений Николаевич в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-32943/2015.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2025 жалоба Рябикова Е.Н. оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); подателю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Во исполнение определения от 20.06.2025 Рябиков Е.Н. представил в суд кассационной инстанции письмо от 22.06.2025 (без номера), в котором просит приобщить к материалам дела документ (справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 26.11.2024 № 100-24-007-2123-8839), подтверждающего, по его мнению, право на получение льготы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статей 15, 46, 52 Конституции Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, пункта 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу статей 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Случаи предоставления льгот при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.37 НК РФ, которой не предусмотрено освобождение пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Таким образом, сам по себе факт получения лицом пенсии, назначенной в соответствии с пенсионным законодательством, не является основанием для предоставления ему льготы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в арбитражный суд, однако плательщик может быть освобожден арбитражным судом от уплаты государственной пошлины в случае представления им документов, определенно свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, (ответ на вопрос 1), разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В рассматриваемом случае Рябиков Е.Н. приложил к письму от 22.06.2025 (без номера) только справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 26.11.2024 № 100-24-007-2123-8839.
При этом указанный документ не содержит актуальных сведений на день подачи жалобы, поскольку датирован 26.11.2024, в то время как жалоба на определение от 06.05.2025 подана Рябиковым Е.Н. 29.05.2025.
Иные доказательства того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину за подачу жалобы на определение от 06.05.2025 (заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины), не представлены.
Учитывая необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает возможным продлить процессуальный срок оставления жалобы без движения до 04.08.2025 и предложить Рябикову Е.Н. представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты с приложением документов, подтверждающих факт того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере (с учетом положений статьи 64 НК РФ).
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
| |
