| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,
при участии от Общество с ограниченной ответственностью «Русхимальянс» Тульсанова В.В. (доверенность от 02.04.2025),
рассмотрев 25.06.2025 в открытом судебном заседании жалобу банка «Коммерцбанк Акциенгезелльшафт» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2025 по делу № А56-61398/2023,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русхимальянс», адрес: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, ул. Воровского, д. 18А, п ом. 306, ОГРН 5167746407054, ИНН 970508261 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к банку «Коммерцбанк Акциенгезелльшафт» (Commerzbank Aktiengesellschaft) (Германия) (далее - Коммерцбанк-АГ), акционерному обществу «Коммерцбанк (Евразия)» (далее - Коммерцбанк-Евразия) и обществу с ограниченной ответственностью «Дом на набережной 2» о солидарном взыскании выплат по банковской гарантии от 01.10.2021 № NMVAV7049289081 в размере 94 920 152,74 евро по курсу евро к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату их фактической выплаты и процентов за просрочку совершения выплат по банковской гарантии за период с 14.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 1,5% годовых за каждый день просрочки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ренконс Хэви Индастрис» и филиал компании «Линде Гмбх».
Решением суда первой инстанции от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2025, иск удовлетворен.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступили кассационные жалобы Коммерцбанк-Евразия и Коммерцбанк-АГ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 с ходатайствами о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2025 приостановлено исполнение решения суда от 11.07.2024 и постановления суда от 05.02.2025 по делу № А56-61398/2023 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2025 определение суда кассационной инстанции от 11.02.2025 оставлено без изменения.
Определением суда округа от 08.04.2025 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определения по делу № А40-167352/2023 (305-ЭС24-12635).
От Общества 19.05.2025 в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство об отмене приостановления исполнения решения от 11.07.2024 и постановления от 05.02.2025.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2025 приостановление исполнения решения суда от 11.07.2024 и постановления суда от 05.02.2025 по делу № А56-61398/2023, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2025, отменено.
Коммерцбанк-АГ, не согласившись с определением суда округа от 20.05.2025, обратился в суд с жалобой на данное определение.
Определением суда кассационной инстанции от 28.05.2025 принята к производству кассационная жалоба Коммерцбанка-АГ на определение суда округа от 20.05.2025, рассмотрение которой назначено на 24.06.2025. Коммерцбанк-АГ заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения от 20.05.2025 до завершения производства по рассмотрению его кассационной жалобы на указанное определение.
Этим же определением суд округа отказал Коммерцбанку-АГ в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2025.
Определением суда кассационной инстанции от 04.06.2025 рассмотрение кассационных жалоб на решение суда от 11.07.2024 и постановление суда от 05.02.2025 по настоящему делу отложено на 01.07.2025.
Коммерцбанк-АГ, ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнения определения от 20.05.2025, обратился в суд округа с жалобой на определение от 28.05.2025 в данной части.
Податель жалобы утверждает, что кассационный суд неправомерно отказал в приостановлении исполнения обжалуемого определения, не применив положения пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15).
В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемого судебного акта в части отказа в приостановлении исполнения определения от 20.05.2025 проверена в кассационном порядке.
Согласно материалам дела, Коммерцбанк-АГ заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения от 20.05.2025 до завершения производства по его кассационной жалобе на данное определение.
В настоящем случае суд кассационной инстанции определением от 20.05.2025 отменил приостановление исполнения решения от 11.07.2024 и постановления от 05.02.2025, а не обеспечительные меры, о которых идет речь в Постановлении № 15.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов регламентируется положениями статьи 283 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: - невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; - предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителях ходатайств.
Фактически заявленное Коммерцбанком-АГ ходатайство направлено на приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, которое должно быть рассмотрено по правилам статьи 283 АПК РФ.
Оснований для приостановления определения от 20.05.2025 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ суд не усмотрел, поскольку в данном случае определение от 20.05.2025 не предусматривает совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем предмет для приостановления исполнения этого судебного акта отсутствует.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 28.05.2025 и удовлетворения жалобы Коммерцбанка-АГ.
Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2025 по делу № А56-61398/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а жалобу банка «Коммерцбанк Акциенгезелльшафт» - без удовлетворения.
| |
