рассмотрев кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Навигатор», адрес: 109316, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, пр-кт Волгоградский, д. 26, стр. 1, ком. 1314А, ОГРН 1197847080925, ИНН 7841082854, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-55650/2023, |
Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» в лице конкурсного управляющего (далее - Общество) в своей кассационной жалобе ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор № 2), применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
Податель жалобы указывает, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, ссылаясь на выписку по счету должника. В приложениях к жалобе поименованы справки об открытом основном счете должника и об остатке денежных средств на нем, сведения о невозможности получить справку об оборотах по счету. Между тем, среди приложенных к жалобе документов таковых не имеется.
Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие, что его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Следовательно, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В силу части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
