|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,
рассмотрев вопрос об исправлении опечатки, допущенной при публикации полного текста постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2025 (резолютивная часть объявлена 11.03.2025), принятого по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр информатизации образования Тверской области» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А66-5829/2024,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Момотов Сергей Александрович, адрес: 160033, г. Вологда; ОГРНИП 320352500014281, ИНН 352518117001, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Тверской области «Центр информатизации образования Тверской области», адрес: 170100, г. Тверь, ул. Андрея Дементьева, д. 41, ОГРН 1076952027173, ИНН 6950068978 (далее - Учреждение), с требованием об освобождении его от ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа, пеней) по контракту от 01.03.2024 № 01365000011240002040001 (далее - Контракт), а также, об уменьшении неустойки, при наличии оснований, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. Св. Благоверного кн. Михаила Тверского, д. 5, ОГРН 1026900572511, ИНН 6905011546 (далее - Министерство).
Момотов С.А. 10.07.2024 направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер уплаченных в пользу Ответчика пеней по Контракту до 50 000,00 руб., штрафа по Контракту - до 50 000 руб.; взыскать с ответчика убытки в общем размере 1 785 504,32 руб., в том числе 923 163,52 руб. излишне возмещенных банку - гаранту пеней и 862 340,80 руб. штрафа.
Решением от 18.07.2024 суд первой инстанции, отклонив ходатайство предпринимателя, отказал в иске.
Определением от 14.10.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2024 решение суда первой инстанции от 18.07.2024 отменено. Размер пеней по Контракту снижен до 200 000 руб., штраф - до 91 234 руб., а также с Учреждения в пользу предпринимателя взысканы 1 594 270 руб. 32 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На постановление от 26.11.2024 Учреждением подана кассационная жалоба.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, поданной Учреждением, представитель предпринимателя возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
В результате описки, указание на данное обстоятельство отсутствует в описательной части полного текста постановления суда кассационной инстанции, изготовленного 18.03.2025.
По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, вынесший судебный акт, вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.
Руководствуясь статьей 179 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л:
исправить описку в описательной постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2025 по делу № А66-5829/2024 вместо «В судебном заседании представители предпринимателя и Министерства возражали против удовлетворения кассационной жалобы.» следует читать «В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, поданной Учреждением, представитель предпринимателя возражала против удовлетворения кассационной жалобы.».
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
