Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 26.06.2025 кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-53872/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М11», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Большая Разночинная ул., 28, лит. И, пом. 3-Н, ч. пом. 4, ОГРН 1087847033713, ИНН 7801487036 (далее - Общество), о взыскании 421 160 руб. неустойки за нарушение пункта 6.2.14 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 09.01.2020 № 07/ЗКС-10694.
Определением от 18.06.2024 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен: с Общества в пользу Комитета взыскано 421 160 руб. неустойки.
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 22.09.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 361 560 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 28.02.2025 и оставить в силе решение от 15.08.2024 (мотивированное решение от 22.09.2024).
Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил к спорной неустойке последствия введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), не учел, что Общество является платежеспособным юридическим лицом и не доказало обратное, не заявляло о применении последствий названного моратория.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 09.01.2020 № 07/ЗКС-10694 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 78:11:0600302:21, площадью 4345 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Республиканская ул., уч. 1 (западнее д. 39, лит. А по Республиканской ул.), для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта дошкольного, начального и среднего образования.
Пунктом 6.2.14 Договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально до 20-го числа первого месяца следующего квартала представлять в Комитет, Комитет по строительству и Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга паспорт объекта, содержащий сведения об объемах выполненных работ за истекший квартал, по установленной форме (приложение № 6 к Договору).
В силу пункта 8.5 Договора в случае нарушения пункта 6.2.14 Договора начисляются пени в размере 0,4 МРОТ за каждый день просрочки.
Письмом от 07.12.2023 Комитет по строительству уведомил Комитет, что в период 09.01.2020 отчеты об объемах выполненных работ (паспорт объекта) в соответствии с пунктом 6.2.14 Договора в Комитет по строительству от Общества не поступали.
Комитет, ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 6.2.14 Договора по представлению ежеквартальных отчетов в 2020, 2021, 2022 и 2023 годах, направил Обществу претензию от 21.12.2023 с требованием об уплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.5 Договора.
Указывая на неисполнение Обществом требований названной претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд изменил решение, исключил из периода начисления неустойки период действия моратория, введенного Постановлением № 497, применительно к неустойке, начисленной за просрочку исполнения обязательства по представлению отчетов за кварталы, которые истекли к дате введения моратория, и удовлетворил иск частично, взыскав с Общества в пользу Комитета 361 560 руб. неустойки, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые постановление не подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев Постановлением № 497.
С учетом положений пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
Вопреки доводам Комитета, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, и соответственно, последствия его введения, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 названного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), при этом, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.
Поскольку доказательства отнесения Общества к категории субъектов, указанных в пункте 2 Постановления № 497, не представлены, суд апелляционной инстанции правомерно применил к спорным отношениям последствия введения названным постановлением моратория и признал обоснованными требования Комитета в части взыскания пеней, начисленных за период, исключая период действия моратория в отношении обязательств, возникших до его введения.
Применение последствий введения моратория к требованию о взыскании неустойки за неисполнение неденежного обязательства соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.
Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления, изменившего решение суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-53872/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
