Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,
при участии от некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Неверовой А.А. (доверенность от 06.11.2024), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Глушковой И.Н. (доверенность от 31.01.2025), от Министерства обороны Российской Федерации Тарканова В.И. (доверенность от 10.10.2022),
рассмотрев 26.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А56-54044/2020, у с т а н о в и л: Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), и в порядке субсидиарной ответственности к Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 1 589 184,65 руб. задолженности за период с 01.11.2014 по 31.10.2020.
Решением суда первой инстанции от 09.03.2021 иск удовлетворен в части взыскания с Учреждения, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Министерства, в пользу Фонда 1 141 983 руб. задолженности, 20 762 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С Фонда в доход федерального бюджета взыскано 562 руб. государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2021 решение суда от 09.03.2021 отменено в части взыскания с Фонда в доход федерального бюджета 562 руб. государственной пошлины. Фонду возвращено из федерального бюджета 27 638 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2023 постановление апелляционной инстанции от 28.07.2021 оставлено без изменения.
Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 09.03.2021 по новым обстоятельствам.
Определением от 21.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2025, в удовлетворении заявления Учреждения отказано.
В кассационной жалобе Министерство, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявление Учреждения.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Учреждение указало, что Департаментом военного имущества Министерства обороны Российской Федерации при проведении проверки обоснованности оплаты исполнительного листа от 11.10.2023 ФС № 041088726, выданного по результатам рассмотрения настоящего дела, установлено, что часть задолженности оплачена им ранее в добровольном порядке, о чем Учреждению на стадии рассмотрения настоящего дела по существу известно не было.
Во исполнение исполнительного листа от 11.10.2023 ФС № 041088726 платежным поручением от 22.12.2023 № 626 Учреждением оплачена государственная пошлина в размере 20 726 руб., платежным поручением от 29.02.2024 № 811 сумма основного долга в размере 1 141 983 руб.
Таким образом, по мнению подателя жалобы, данные обстоятельства подтверждают факт двойной оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении одних и тех же объектов, что недопустимо.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам и не соответствуют обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 311 АПК РФ.
Как правильно отмечено апелляционной инстанцией, Учреждение не было лишено возможности при подготовке возражений на иск запросить у Министерства сведения о фактических оплатах.
При этом новые доказательства ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами и основаниями для пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ не являются.
При таких обстоятельствах судами правильно отказано в пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А56-54044/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
|
