Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2025 кассационная жалоба конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» Прудея Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А26-3130/2022 оставлена без движения так как подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы предложено в срок до 20.06.2025 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В указанный в определении от 14.05.2025 срок податель жалобы не представил доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Копия определения от 14.05.2025 была направлена подателю жалобы заказным письмом.
Согласно сведениям почты России почтовое отправление вручено адресату.
Кроме того, определение суда от 14.05.2025 опубликовано на официальном сайте суда кассационной инстанции, а также на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Податель кассационной жалобы в силу статей 122 и 123 АПК РФ была надлежащим образом извещена о вынесенном судом кассационной инстанции определении об оставлении ее кассационной жалобы без движения, поскольку согласно части 4 статьи 123 и части 2 статьи 124 АПК РФ копия судебного акта при изложенных обстоятельствах считается доставленной адресату.
В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В резолютивной части определения суда от 14.05.2025 подателю жалобы разъяснены последствия непринятия всех зависящих от него мер для устранения указанных судом обстоятельств до окончания установленного срока, в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ.
В данном случае суд не располагает доказательствами того, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы вышеуказанные документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с тем, что к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2025 сроку (20.06.2025) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится. |
