Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,
при участии от акционерного общества «Западная энергетическая компания» Деркач М.И. (доверенность от 08.11.2023), садоводческого некоммерческого товарищества Калининградского садоводческого водно-моторного клуба «Дельфин» Зарицкого А.В. (доверенность от 28.03.2023),
рассмотрев 26.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А21-8704/2024, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Западная энергетическая компания», адрес: 236028, город Калининград, Заводская улица, дом 11, ОГРН 1153926028850, ИНН 3906970638 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу Калининградскому садоводческому водно-моторному клубу «Дельфин», адрес: 236028, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Шоссейное, территория садоводческого некоммерческого товарищества Калининградского садоводческого водно-моторного клуба «Дельфин», ОГРН 1033917003614, ИНН 3917006785 (далее - Товарищество), о взыскании 2 646 646 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за просрочку внесения оплаты по договору от 01.01.2018 № 25/18 (далее - Договор) за период с 19.11.2023 по 16.09.2024.
Решением от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2025, иск удовлетворен в заявленном размере.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.10.2024 и постановление от 24.02.2025, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в части, взыскав с Товарищества в пользу Общества 264 664 руб. 62 коп. неустойки.
Как указывает податель жалобы, суды неправомерно не применили к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как Товарищество в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) является исполнителем коммунальных услуг, лишено иных источников доходов для погашения просроченного обязательства, кроме личных денежных средств его членов, в связи с чем его вина в просрочке поставленной электрической энергии отсутствует; суды не приняли во внимание незначительный период просрочки обязательства, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о несении Обществом убытков; суды не дали оценку доводам Товарищества о том, что Общество является единственной сетевой организацией в районе расположения Товарищества, в связи с чем последнее не могло влиять на условия представленного Обществом договора энергоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (потребителем) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности; далее - электрическая энергия), а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 Договора).
Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6 Договора.
В соответствии с пунктом 6.4 Договора объем и стоимость электрической энергии, потребленной за расчетный период, отражается в универсальных передаточных документах, актах приема-передачи, выставляемых энергоснабжающей организацией потребителю с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом изменения стоимости электрической энергии на оптовом рынке, в зависимости от коэффициентов.
По истечении пяти дней с момента получения потребителем документов, перечисленных в пункте 6.4 Договора, и в случае отсутствия у него возражений (в письменной форме) в части количества, стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии количество и стоимость потребленной в расчетном периоде электрической энергии считаются признанными потребителем, документы принятыми (пункт 6.5 Договора).
В пункте 6.7 Договора установлено, что расчетный период равен одному месяцу, а расчет за электрическую энергию и услуги по ее передаче производится в следующие сроки: первый платеж - до третьего числа каждого месяца в качестве окончательного расчета за предыдущий месяц; второй платеж - до пятого числа месяца в качестве промежуточного платежа за текущий месяц в размере 100 % потребления предыдущего месяца.
В случае нарушения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг по передаче по пункту 6.7 Договора потребитель выплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 8.2 Договора).
Во исполнение условий Договора Общество в период с 31.10.2023 по 30.04.2024 поставило Товариществу электрическую энергию, стоимость которой составила 2 693 335 руб. 98 коп.
Указанная сумма в установленные Договором сроки уплачена не была, в связи с чем Общества после соблюдения претензионного порядка обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании 2 693 335 руб. 98 коп. задолженности по Договору за период с 31.10.2023 по 30.04.2024.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2024 по делу № А21-1335/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по названному делу, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2 693 335 руб. 98 коп. задолженности по Договору за период с 31.10.2023 по 30.04.2024, а также 34 816 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с просрочкой внесения оплат по Договору за спорный период Общество на основании пункта 8.2 Договора начислило неустойку и направило в адрес Товарищества досудебную претензию от 30.05.2024 № 388, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ и изложенных разъяснений судом первой инстанции в мотивировочной части решения не дана оценка соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии у Товарищества статуса некоммерческой организации.
Вместе с тем апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом значительности просрочки исполнения обязательств (с ноября 2023 года по апрель 2024 года) пришел к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а Товариществом иные доказательства не представлены, и оставил решение от 24.02.2025 без изменений.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив, что Товарищество своевременно задолженность по оплате стоимости поставленной электроэнергии не погасило, и руководствуясь пунктом 8.2 Договора, суды первой и апелляционной инстанций признали также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2 646 646 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2023 по 16.09.2024.
Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.
Вместе с тем суды, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, не учли следующего.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
На основании части 1 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящемся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
В силу положений части 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.
В некоммерческом садоводческом товариществе фактическими потребителями энергоресурсов являются граждане-садоводы, энергопринимающие устройства которых присоединены к общей энергосети товарищества, а не само товарищество, выступающее главным образом лишь в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и гражданами и являющееся потребителем исключительно в части использования энергоресурса на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).
С учетом изложенного к правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и садоводческим некоммерческим товариществом подлежат применению положения Постановления № 474.
Однако в нарушение вышеизложенных правовых норм ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не рассмотрели вопрос о применении к сложившимся правоотношениям положений Постановления № 474.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что при принятии обжалуемых судебных актов суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, что является основанием для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчет неустойки, представленный Обществом, на предмет его соответствия правовым нормам, в том числе требованиям Постановления № 474, рассмотреть вопрос о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, а также распределить судебные расходы сторон, понесенные в том числе на стадии кассационного обжалования.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А21-8704/2024 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. |
