Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,
при участии от акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» Бобровской Е.С. (доверенность от 27.03.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Фортресс» Садченко Р.В. (доверенность от 25.12.2023), Шучапина А.В. (доверенность от 15.01.2024).
рассмотрев 25.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А56-23213/2024,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Фортресс», адрес: 191040, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, пр-кт Лиговский, д. 60-62, литера М, этаж 4, пом. 410-417; ОГРН: 1167847093292, ИНН: 7816319041 (далее - истец, Общество, ООО «Фортресс») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Брянский химический завод имени 50-летия СССР», адрес: 241550, Брянская область, г. Сельцо, ул. Промплощадка, д.1; ОГРН: 1113256022505, ИНН: 3255517496 (далее - ответчик, Завод) о взыскании 1 143 532 руб. 79 коп. долга, 20 494 950 руб. убытков.
Определением от 11.07.2024 принят встречный иск Завода к Обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 081 144 руб. 43 коп., пеней в размере 20 730 673 руб. 50 коп. и 3 731 696 руб. 49 коп. процентов; а также о признании недействительным одностороннего отказа от договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром имени Т.И. Тихомирова».
Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с Завода 1 143 532 руб. 79 коп. долга, 19 081 193 руб. убытков. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 21.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2025, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.
Завод, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, подрядчик имел право (при наличии письменного уведомления заказчика, содержащего перечень документов, препятствующих выполнению работ, с указанием причин невозможности их выполнения) на приостановление выполнения соответствующих работ, но не на отказ от исполнения Договора в целом. Кроме того, судами не дана оценка актам выполненных работ, не выяснен вопрос устранения/неустранения недостатков по направленным ответчиком в адрес истца возражениям на указанные акты, сроки их устранения. Завод также не согласен с размером взысканных судом убытков.
В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо в своем отзыве просило удовлетворить кассационную жалобу Завода.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Заводом (заказчик) и Обществом (подрядчик) 04.10.2023 заключен договор № ОКС 04/10/23 - 1 (далее - договор) по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы связанные с реконструкцией объекта: «Комплекс мероприятий по подготовке производства для наращивания производственных мощностей АО «БХЗ им. 50-летия СССР» и передать их результат заказчику в установленный договором срок, а заказчик передать подрядчику строительную площадку, исходные данные, необходимые для разработки проектно-изыскательской документации, принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ (пункты 1.1, 4.3.1, 4.3.7, 4.3.9 договора).
Согласно пункту 2.1 договора начало выполнения работ установлено с даты его подписания (04.10.2023).
Окончание выполнения работ (пункт 2.2. договора):
проектно-изыскательские работы - до 28.02.2024, в том числе, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в части проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства - до 01.02.2024;
строительно-монтажные работы - до 01.04.2024, в том числе:
- подготовительные и монтажные работы - до 01.10.2023;
- основные объекты строительства - до 01.03.2024;
- монтаж внутренних инженерных систем - до 01.03.2024;
- монтаж наружных инженерных коммуникаций и сооружений - до 01.03.2024;
- благоустройство, озеленение, устройство подъездов и тротуаров, кольцевой дороги и новых погрузочных площадок - до 01.04.2024;
- ввод объекта в эксплуатацию - до 01.04.2024
В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2023 № 2) цена договора составляет 276 408 980 руб., в том числе НДС 20%, и является ориентировочной (приблизительной).
Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату аванса в размере 154 789 028 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2023 № 145100 на сумму 138 204 490 руб., от 24.11.2023 № 145101 на сумму 16 584 538 руб. 80 коп.
Истец письмом от 28.12.2023 № 1174 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с невозможностью исполнения договора вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору (статья 328 ГК РФ) и попросил сообщить банковские реквизиты для возврата аванса с учетом выполненной части работы.
Платежными поручениями от 11.01.2024 №№ 82 - 86 истец вернул часть полученного аванса на общую сумму 146 707 884 руб. 57 коп.
На дату расторжения договора истец выполнил работы на сумму 9 224 677 руб. 02 коп.
В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи АО «Почта России» претензионное письмо от 19.02.2024 № 222 с требованием оплаты долга за выполненные работы в размере 1 143 532 руб. 79 коп. и о возмещении убытков в сумме 20 494 950 руб.
Ответным письмом от 30.12.2023 № ЮТ-10133 заказчик не возражал против расторжения договора, в котором ответчик попросил возвратить неотработанный аванс и сообщил банковские реквизиты для его перечисления.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 081 144 руб. 43 коп., пеней в размере 20 730 673 руб. 50 коп. и 3 731 696 руб. 49 коп. процентов; а также о признании недействительным одностороннего отказа от договора.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали в удовлетворении встречного иска.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Пунктом 6 статьи 48 ГрК РФ установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик, обязаны предоставить такому лицу:
1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);
3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).
Согласно пункту 10 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, раздел 1 проектной документации «Пояснительная записка» должен содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке в составе проектной документации указываются реквизиты следующих документов:
- задание на проектирование;
- отчетная документация по результатам инженерных изысканий;
- утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленный для размещения объекта капитального строительства;
- документы об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные в соответствии с федеральными законами уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, или уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или уполномоченными органами местного самоуправления;
- технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия);
- документы о согласовании отступлений от положений технических условий;
- разрешение на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства;
- акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа);
- иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами;
- сведения о земельных участках, изымаемых для государственных или муниципальных нужд, о земельных участках, в отношении которых устанавливается сервитут, публичный сервитут, обоснование их размеров, если такие размеры не установлены нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или правилами землепользования и застройки, или проектами планировки, проектами межевания территории, - при необходимости изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, установления сервитута, публичного сервитута;
- сведения о наличии разработанных и согласованных специальных технических условий - в случае необходимости разработки таких условий;
- сведения о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, переселением людей, переносом сетей инженерно-технического обеспечения (при необходимости).
Документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте «б» пункта 10 настоящего Положения, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в согласовании готовой проектной документации с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, эксплуатирующими и другими заинтересованными организациями.
Статья 762 ГК РФ возлагает на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязанность оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 4.3.1 договора, заказчик обязан в течение 10 календарных дней передать подрядчику исходные данные для разработки проектно-изыскательской документации.
В приложении № 3 к договору стороны определи объем проектно-изыскательских работ, а также исходные данные, которые заказчик обязан передать подрядчику для производства работ.
Исходя из смысла пункта 6.1 договора, заказчик обязался в течение 3-х дней с даты подписания договора передать подрядчику строительную площадку для выполнения им своих обязанностей по договору.
Письмом от 15.12.2023 исх. № 1121 истец уведомил ответчика о невозможности выполнить работы по договору в установленный срок, так как заказчик не передал подрядчику здания № 303А и 304, а также исходные данные, необходимых для производства проектно-изыскательских работ, сведения и документы, необходимые для производства подготовительных работ.
Подрядчик также потребовал в срок до 22.12.2023 передать в его распоряжение здания № 303А и 304, а также сведения и документы согласно приложению (Перечень исходно-разрешительной документации, не представленной заказчиком по договору, очевидно свидетельствующий о невозможности выполнения работ).
В указанном письме истец также уведомил заказчика о том, что в случае невыполнения указанных требований подрядчик будет вынужден отказаться от исполнения договора.
На основании изложенного судами обеих инстанций сделан вывод о том, что отказ подрядчика от исполнения договора обусловлен невозможностью его исполнения вследствие неисполнения заказчиком своих встречных обязательств по договору, что, по мнению истца, препятствовало не только своевременно приступить к выполнению работ, но и выполнить их в сроки, установленные договором.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Истец уведомил ответчика об отказе от договора письмом от 28.12.2023 № 1174 посредством электронной почты (п. 18.5 договора), которое получено ответчиком 28.12.2023, что подтверждается также ответным письмом ответчика от 30.12.2023 № ЮТ-10133.
Истец указывает, что на день расторжения договора он выполнил работы на общую сумму 9 224 677 руб. 02 коп., в том числе:
- работы по обследованию на сумму 4 475 840 руб. 03 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на обследование состояния сооружений наземной галереи и подземных тоннелей между зданиями от 27.12.2023, актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на обследование технического состояния здания от 27.12.2023 № 302, актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на обследование технического состояния здания пультовой от 27.12.2023, актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на обследование технического состояния здания от 27.12.2023 № 304, актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на обследование технического состояния здания от 27.12.2023 № 303.
- работы по инженерным изысканиям на сумму 2 825 860,09 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 27.12.2023, актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на выполнение инженерно-геологических изысканий от 27.12.2023, актом сдачи-приемки работ по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий от 27.12.2023, актом сдачи-приемки работ по договору от 01.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1 на выполнение инженерно- экологических изысканий от 27.12.2023.
- демонтажные работы на сумму 1 932 975,94 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.12.2023 № 1 по договору от 04.10.2023 № ОКС 04/10/2023-1.
Вышеуказанные акты, направленные в адрес заказчика, с подписью ответчика в адрес истца не поступали, в связи с этим истец оформил приемку работ в одностороннем порядке по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8.4. договора заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от подрядчика документов, предусмотренных п. 8.3. договора, осуществить приемку выполненных работ путем их подписания и возврата одного экземпляра подрядчику.
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Посчитав, что ответчик не имел возражений к объему, качеству и стоимости работ, указанных в односторонних актах на общую сумму 9 224 677 руб. 02 коп., суд первой инстанции счел такие работы принятыми и подлежащими оплате, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности по оплате выполненных истцом работ на сумму 1 143 532 руб. 79 коп. (154 789 028,80 - 146 707 884,57 - 9 224 677,02 = 1 143 532,79), где: 154 789 028 руб. 80 коп. - сумма аванса, перечисленная ответчиком истцу; 146 707 884 руб. 57 коп. - сумма возращенного аванса; 9 224 677 руб. 02 коп. - стоимость выполненных истцом работ.
Вместе с тем суды не исследовали вопросы об объемах, стоимости и качестве выполненных подрядчиком работ, не оценивали приобщенные к материалам дела односторонние акты, не выясняли вопрос о направлении мотивированных отказов заказчиком, не исследовали обоснованность его отказов от приемки выполненных работ.
Истцом также заявлено требование о взыскании 19 081 193 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 (ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
В пункте 2 постановления № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 Постановления № 25).
Согласно пункту 3.3 договора, стоимость работ по договору включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по договору.
В обоснование суммы убытков истцом в материалы дела представлено внесудебное экспертное заключение от 10.10.2024 № 29-2024, согласно выводам которого размер убытков в виде неполученной сметной прибыли, понесенных Обществом в связи с прекращением договора от 04.10.2023 № ОКС 04/10/23 составил - 19 081 193 руб.
По мнению подателя жалобы, указанное заключение не отвечает критериями относимости и допустимости, а содержащиеся в нем сведения не подтверждают достоверность причиненных убытков.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере сметной прибыли, рассчитанной специалистом, суды обеих инстанций не учли следующее.
Согласно пункту 3 постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Таким образом, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.
С учетом изложенного и применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора подрядчик должен доказать, что неисполнения заказчиком своих встречных обязательств по договору препятствовало подрядчику своевременно приступить к выполнению работ и явилось единственной причиной, не позволившей подрядчику получить упущенную выгоду в предъявленном к взысканию размере, тогда как все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Отклоняя доводы Завода, суды обеих инстанций не исследовали и не оценили вопросы относительно размера упущенной выгоды подрядчика, поскольку отказ последнего от исполнения договора неминуемо не предрешает качественное и своевременное выполнение им работ.
На основании изложенного следует признать, что суды в нарушение требований Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не установили надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, всесторонне, полно и объективно не исследовали имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку для правильного разрешения спора требуется дополнительное исследование и оценка доказательств и установление юридически значимых для дела обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, а является компетенцией суда первой инстанции, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по кассационной жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А56-23213/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
