рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Создание», адрес: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 132, корп. 1, лит. А, пом. 34-Н, оф. 9, ОГРН 1109847046627, ИНН 7838454196, о принятии обеспечительных мер по делу № А56-34388/2024, |
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Создание» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу, адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 54, лит. А, ОГРН 1227800085260, ИНН 7838106061 (далее - Инспекция), от 22.12.2023 № 30/18.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181.
Решением суда от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Общество обжаловало решение суда от 31.07.2024 и постановление апелляционного суда от 21.04.2025 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2025 принята к производству кассационная жалоба Общества, ее рассмотрение назначено на 11.08.2025.
Одновременно с кассационной жалобой от Общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции.
Определением суда округа от 15.05.2025 в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер отказано.
От Общества 26.06.2025 в суд округа поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции.
В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер Общество указывает на то, что принудительное взыскание налоговым органом доначисленных сумм налога, пени и штрафа приведет к невозможности выполнения принятых на себя обязательств как по договорам перед заказчиками, так и перед работниками по выплате заработной платы.
Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В пункте 14 Постановления № 15 разъяснено, что при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов.
В силу части 1 статьи 94 АПК РФ суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 15 арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения (часть 1 статьи 94 и абзац второй части 4 статьи 99 АПК РФ).
Из содержания вышеуказанных норм права следует, что истребование встречного обеспечения является правом суда, которое подлежит применению исходя из конкретных обстоятельств дела при наличии обоснованных опасений возникновения убытков ответчика ввиду принятия обеспечительных мер в интересах истца.
Таким образом, обращаясь с заявлением, ответчик должен представить доказательства наличия таких оснований, то есть невозможности или значительной затруднительности исполнения оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии встречного обеспечения.
В рассматриваемом случае приведенные Обществом доводы и представленные доказательства, в том числе копии государственного контракта от 15.10.2021 № 0372100021621000037 с дополнительными соглашениями к нему, договора от 22.12.2023 № 644-23-АНО с дополнительными соглашениями к нему, договора лизинга от 27.11.2024 № 2024_13165, бухгалтерского баланса, штатного расписания не свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалуемых судебных актов. Встречное обеспечение Обществом не представлено.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
|
