Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2025 жалоба администрации Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, лит. А, ОГРН 1027806078552, ИНН 7811020096 (далее - Администрация), на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2025 по делу № А56-82390/2024 оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В названном определении суд кассационной инстанции отметил, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце девятом ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 259-ФЗ) и вступивших в законную силу 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 руб.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В связи с этим подателю жалобы было указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции в срок до 21.07.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 14.04.2025, с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
Во исполнение определения суда от 16.06.2025 Администрация представила письмо, в котором заявитель, ссылаясь на положения статьи 333.37 НК РФ, отмечая, что в рамках спора по настоящему делу Администрация не является инициатором спора и выступает в защиту публичных интересов, просит освободить ее от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы на определение от 14.04.2025.
Рассмотрев заявленное Администрацией ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий, и относится к федеральным налогам и сборам (пункт 2 статьи 8, пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 НК РФ, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи кассационной жалобы (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.18, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). Следовательно, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к кассационной жалобе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1710-О).
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В Обзоре даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ, и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.
Распространение соответствующей правовой позиции на государственные органы и органы местного самоуправления подтверждается судебной практикой, в частности определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 по делу № А53-6053/2024, от 14.01.2025 по делу № А40-258990/2023, от 10.02.2025 по делу № А32-54228/2023.
В рассматриваемом случае судом округа установлено, что Администрация участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданских правоотношений; предметом спора является взыскание задолженности за поставленные энергоресурсы.
Применительно к основанию освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 337 НК РФ, суд округа, проанализировав характер спорного правоотношения и защищаемого Администрацией интереса, пришел к заключению, что при обжаловании судебных актов податель жалобы выступает исключительно как потребитель энергоресурса (тепловой энергии), поставленной в спорное нежилое помещение, а, следовательно, действует в своем хозяйственном интересе, не связанном с осуществлением публично-правовых функций государственного органа и защитой государственных, общественных интересов.
Поскольку доказательства участия Администрации в настоящем деле в связи с защитой государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на нее функций не представлены, оснований для освобождения подателя жалобы на основании положений статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение от 14.04.2025 по изложенным в ней мотивам у суда округа не имеется.
На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Доводов, связанных со своим имущественным положением (для целей освобождения от уплаты государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ), Администрацией не приведено.
Коль скоро обстоятельства, послужившие основанием для оставлении жалобы без движения, Администрацией не устранены, подателю жалобы предлагается в срок, указанный в определении суда кассационной инстанции от 16.06.2025, а именно - до 21.07.2025, устранить в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. |
