27 июня 2025 года

Дело №

А56-109192/2024

     Судья Боглачева Е.В.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Кузнецова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-109192/2024,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 возвращено исковое заявление Кузнецова Александра Ивановича.
     Определением апелляционного суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба Кузнецова А.И. на определение от 28.03.2024 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Из частей 3 и 5 статьи АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», следует, что определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
     Поскольку законность определения от 28.03.2024 не была предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, постановление апелляционного суда по данному вопросу не выносилось, кассационная жалоба на определение от 28.03.2024 в подлежит возвращению на основании 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт суда первой инстанции, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
     В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайства об истребовании доказательств и об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа оставляет без рассмотрения. Ходатайство о восстановлении и/или продлении срока исправления недостатков, явившихся основанием для оставления иска без движения, суд округа оставляет без рассмотрения, поскольку разрешение этого вопроса относится к компетенции суда первой инстанции.
     Поскольку жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы на бумажном носителе.

     Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Кассационную жалобу возвратить заявителю.

     Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

     Судья

Е.В. Боглачева