Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от Калининградской областной таможни представителя Толочко П.С. (доверенность от 15.1.2025 № 6), рассмотрев 01.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А21-10428/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Марсель», адрес: 236006, Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 2А, корп. 2, кв. 7, ОГРН 1163926067777, ИНН 3917044653 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), в начислении и уплате процентов, выраженного в письме от 15.04.2024 № 25-23/06918 «Об исчислении процентов» (далее - отказ), в качестве восстановления нарушенных прав возложить обязанность на Таможню перечислить Обществу установленные проценты со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10012210/041217/0006448, 10012210/051017/0005267, 10012210/060218/0000363, 10012210/071217/0006547, 10012210/080218/0000409, 10012210/111017/0005396, 10012210/131217/0006693, 10012210/191017/0005542, 10012210/221217/0006998, 10012210/270917/0005106, 10012210/270917/0005107, 10012210/271017/0005732, 10012210/290917/0005165, 10012210/301117/0006382, 10012210/310718/0003172.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2025, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Оспариваемый отказ Таможни признан незаконным, на Таможню возложена обязанность по перечислению процентов на сумму несвоевременно возвращенного утилизационного сбора.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, в связи с неправильной квалификацией излишне уплаченного утилизационного сбора в качестве излишне уплаченных таможенных платежей суды ошибочно применили нормы, подлежащие применению к правоотношениям по выплате таможенным органом процентов, начисленных на излишне уплаченные таможенные платежи, и пришли к неверному выводу о правомерности выплаты процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Податель жалобы указывает на необоснованное, в нарушение части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствие в судебных актах указания на размер подлежащей взысканию денежной суммы (процентов).
Кроме того, податель жалобы обращает внимание на расхождение в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций при указании размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), подлежащей применению при начислении спорных процентов.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось к Таможне с заявлением от 25.09.2020 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 4 276 500 руб. по ДТ № 10012210/041217/0006448, 10012210/051017/0005267, 10012210/060218/0000363, 10012210/071217/0006547, 10012210/080218/0000409, 10012210/111017/0005396, 10012210/131217/0006693, 10012210/191017/0005542, 10012210/221217/0006998, 10012210/270917/0005106, 10012210/270917/0005107, 10012210/271017/0005732, 10012210/290917/0005165, 10012210/301117/0006382, 10012210/310718/0003172.
Решениями от 30.09.2020 № 15, № 23-19/20789, от 07.10.2020 № 23-19/21536 таможенный орган отказал Обществу в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.
Посчитав отказы незаконными, Общество обжаловало их в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2021 по делу № А21-13048/2020 оспариваемые решения Таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора признаны незаконными, на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 4 276 500 руб. по указанным ДТ.
Излишне уплаченные суммы утилизационного сбора возвращены Обществу 08.09.2021 и 09.09.2021.
Общество направило в адрес Таможни заявление от 03.04.2024 № 31 о выплате процентов в сумме 974 350,21 руб., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.
Решением, формализованным в письме от 15.04.2024 № 25-23/06918, таможенный орган отказал Обществу в выплате испрашиваемой суммы процентов, сославшись на неприменение положений, установленных статьей 395 ГК РФ, к данным правоотношениям, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьей 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пришел к выводу о том, что проценты по указанным ДТ подлежат возврату в пользу Общества, в связи с чем признал отказ Таможни, формализованный в письме от 15.04.2024 № 25-23/06918, незаконным и возложил на таможенный орган обязанность перечислить Обществу установленные проценты со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата по перечисленным выше ДТ.
Апелляционный суд с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, исходя из положений Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1291), постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2023 № 350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П «По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее - Постановление № 47-П), пришел к обоснованному выводу о том, что проценты подлежат начислению за период со дня, следующего за днем уплаты, по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным отказа Таможни, формализованного в письме от 15.04.2024 № 25-23/06918, и возложении на таможенный орган обязанности по перечислению Обществу установленных процентов со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата по перечисленным выше ДТ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Законом № 289-ФЗ, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении № 47-П, принимая во внимание установленные судебными актами факты излишне взысканных утилизационных сборов, а также соблюдение Обществом заявительного порядка, пришли к выводу, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа в выплате процентов.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования.
Факт излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора установлен вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения спора, проценты на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора подлежат расчету за период со дня, следующего за днем уплаты, по день фактического возврата (зачета) и возвращаются на единый лицевой счет Общества, исходя из законодательно закрепленного порядка.
При рассмотрении спора судами учтено, что заявитель обратился с заявлением о выплате суммы процентов после вступления в силу новой редакции пункта 35 Правил № 1291.
При этом наличию правового повода применения указанного пункта Правил № 1291 к рассматриваемому в настоящем деле периоду взыскания сумм процентов, судами обеих инстанций дана оценка с учетом позиции, изложенной в Постановлении № 47-П.
Как отражено в Постановлении № 47-П, действующее законодательство дает основание для начисления процентов на сумму несвоевременно возвращенного утилизационного сбора. Пунктом 35 Правил № 1291 установлено, что денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением.
Приведенная в настоящем деле правовая позиция таможенного органа не согласуется с примененным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 47-П правовым подходом.
Таким образом, как верно отражено судом апелляционной инстанции, проценты на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора рассчитываются за период со дня, следующего за днем уплаты (со дня, следующего за днем оформления приходного ордера по каждому ввезенному транспортному средству) по день фактического возврата (зачета), исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.
Выводы судов соответствуют позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 03.04.2025 № 305-ЭС25-2333, от 03.04.2025 № 305-ЭС25-2320.
Судами дана правильная квалификация спорным правоотношениям и определен надлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя, что не противоречит процессуальному законодательству.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А21-10428/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
|
