Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,
рассмотрев 11.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерещенко Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А21-3452/2024-2, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2024 Ерещенко Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации должника; финансовым управляющим утвержден Киржаев Игорь Васильевич.
Финансовый управляющий 26.08.2024 обратился в суд об истребовании у должника документов и сведений (24 наименования) для целей осуществления мероприятий по делу о банкротстве.
Определением от 30.09.2024, изготовленным в виде резолютивной части, заявление удовлетворено. Мотивированный текст определения изготовлен 28.10.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 определение от 28.10.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ерещенко А.А. просит изменить определение от 28.10.2024 и постановление от 22.01.2025, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего по пунктам 4, 5, 8, 9, 10, 14, 20 ходатайства.
Податель жалобы ссылается на то, что затребованная информация касается персональных данных третьих лиц, которые не могут быть предоставлены в силу установленных законом ограничений.
Кроме того, как полагает податель жалобы, финансовый управляющий не обосновал требование в части предоставления сведений за период с 2014 года по 2020 год, то есть за пределами трехлетнего периода до даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Опелла» заявил ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения как подписанной неуполномоченным представителем.
Финансовый управляющий направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Рассмотрев ходатайство конкурсного кредитора, суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба подписана от имени должника представителем по доверенности Калининым Антоном Викторовичем. Копия оформленной нотариально доверенности от 10.11.2022, в том числе на представление дела в арбитражном суде с правом обжалования судебных актов представлена с кассационной жалобой. По смыслу положений статей 32, 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 2 статьи 62 АПК РФ, оснований для вывода о подписании кассационной жалобы неуполномоченным лицом и оставления ее без рассмотрения не имеется.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в пунктах 4, 5, 8, 9, 10, 14, 20 финансовым управляющим затребованы от должника следующие документы и сведения: копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на момент исполнения запроса брака); копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); копии свидетельств о рождении детей, если Ерещенко А.А. является их родителем, усыновителем или опекуном; в случае, если дети должника состоят в зарегистрированном браке, сведения о супругах детей (ФИО, дата и место рождения, ИНН, место регистрации, место жительства); копию домовой книги по адресу места жительства или список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; копии документов о совершенных за период, начиная с 01.07.2014 по настоящее время сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); выданные банками справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банках за период, начиная с 01.07.2014 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 01.07.2014 по настоящее время (при наличии).
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство в отсутствие сторон.
Не согласившись с определением суда, Ерещенко А.А. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь, в том числе, на конфиденциальность информации, содержащей личные данные иных лиц и отсутствие обоснования правомерности истребования сведений за пределами трехлетнего периода до возбуждения дела о банкротстве.
Оставляя без изменения определения суда в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обращаясь в суд об истребовании информации, финансовый управляющий действовал в пределах предоставленной ему компетенции.
Апелляционный суд не принял доводы подателя жалобы об истребовании документации за пределами периода подозрительности, поскольку в деле о банкротстве сделки также могут быть оспорены и по общим нормам гражданского законодательства, в пределах десятилетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следовательно, проверка обстоятельств движения имущества должника за период с 2014 года является целесообразной.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как отражено в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.
Для проверки сведений об имуществе гражданина и его супруги, а также проверки на предмет совершения гражданином сделок в отношении аффилированных лиц, финансовому управляющему необходима информация об актах записи гражданского состояния в отношении должника, и, соответственно, его ближайших родственников.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена корреспондирующая обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Таким образом, в силу закона финансовый управляющий имеет доступ к запрошенным персональным данным.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.
Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.
Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Вместе с тем праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.
Обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.
При банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации - без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе; статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.
В пункте Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 также сформулирована позиция о праве финансового управляющего получать сведения о персональных данных по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, вынесенному по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.
Отклоняя довод должника об отсутствии оснований для истребования финансовым управляющим информации за пределами трехлетнего периода подозрительности, апелляционный суд обосновано указал на возможность выявления в указанный в ходатайстве финансового управляющего период сделок должника, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве в целях формирования конкурсной массы, в том числе по общим основаниям гражданского законодательства.
Учитывая изложенное, ходатайство финансового управляющего обосновано удовлетворено в полном объеме. Принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А21-3452/2024-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ерещенко Александра Анатольевича - без удовлетворения.
|
