| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,
при участии от Обуховской Г.А. - Янца Г.В. (доверенность от 28.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Академия» - Хлынова И.А. (доверенность от 20.06.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Глубокое» - Дюднева А.В. (доверенность от 12.08.2024),
рассмотрев 26.06.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Академия» и Обуховской Галины Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А52-4579/2024, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Глубокое», адрес: 182354, Псковская обл., Опочецкий р-н, д. Глубокое, ул. Александра Васильева, д. 8, ОГРН 1106031000492, ИНН 6012007690 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Усть-Долысское», адрес: 181290, Псковская обл., Палкинский р-н, д. Вернявино, Садовая ул., д. 5, ОГРН 1126032000225, ИНН 6014003411 (далее - Общество).
Определением от 09.08.2024 заявление Компании принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Протокольным определением от 01.11.2024 общество с ограниченной ответственностью «Академия», адрес: 115193, Москва, 5-Я Кожуховская ул., д. 9, пом. VII, ком. 3, оф. 1A, ОГРН 1177746307155, ИНН 9729068412 (далее - Фирма) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 02.12.2024 заявление Компании признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, требования Компании в размере 12 509 930 руб. 35 коп., из которых: 5 309 261 руб. - основной долг, 7 200 669 руб. 35 коп. - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Гречишников Александр Сергеевич.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 определение от 02.12.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым требования Компании понизить в очередности, а временного управляющего должником утвердить из числа членов саморегулируемой организации, определенной посредством случайного выбора.
По мнению подателя жалобы, из материалов дела следует, что значительный период времени Компания не принимала мер по взысканию задолженности, при этом задолженность представляет собой компенсационное финансирование в условиях имущественного кризиса, поскольку Общество и Компания являются аффилированными - находятся внутри одной группы подконтрольной единому центру, следовательно, имеются основания для понижения требования Компании; податель жалобы считает, что означенные обстоятельства судами не учтены, что повлекло к принятию незаконных судебных актов.
Фирма обращает внимание на выводы Арбитражного суда Псковской области, содержащиеся в решении от 26.12.2023 по делу № А52-1675/2023, которые в совокупности с позицией заявителя подтверждают довод о наличии взаимосвязи кредитора и должника.
В рассматриваемом случае, считает податель жалобы, суд должен был утвердить временного управляющего по средством случайного выбора.
В кассационной жалобе кредитор Обуховская Галина Андреевна, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные определение и постановление отменить в части включения требования Компании в третью очередь реестра требований кредиторов должника, принять в отмененной части новый судебный акт, которым требования Компании в размере 12 509 930 руб. 35 коп. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Доводы кассационной жалобы Обуховской Г.А. аналогичны доводам жалобы Фирмы, поскольку выражают несогласие подателей жалобы относительно неприменения судами разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.
В отзыве временный управляющий Гречишников А.С., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы Фирмы и Обуховской Г.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Фирмы доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы Обуховской Г.А. поддержал, представитель Обуховской Г.А. своей кассационной жалобы и кассационной жалобы Фирмы поддержал, представитель Компании возражал против их удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Суд кассационной инстанции, выслушав участвующих в судебном заседании представителей, счел необходимым объявить в судебном заседании перерыв.
Руководствуясь статьями 163 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: Объявить перерыв в судебном заседании по делу № А52-4579/2024 до 09 часов 55 минут 03 июля 2025 года.
Судебное заседание будет продолжено в помещении суда по адресу: Санкт - Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 1, этаж 3.
| |
