Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Салтыковой С.С.,
при участии от предпринимателя Миховича А.И. представителя Родионова А.В. (доверенность от 11.01.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миховича Александра Ивановича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А26-6954/2024,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Михович Александр Иванович, ОГРНИП 319470400029908, ИНН 782095010865, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена (Центр р-н), д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Министерство), публично-правовому образованию Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина (Центр р-н), д. 19, ОГРН 1031000011107, ИНН 1001040590 (далее - Министерство финансов), и Правительства Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина (Центр р-н), д. 19, ОГРН 1131001009424, ИНН 1001272577 (далее - Правительство), о взыскании за счет средств казны Республики Карелия, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Республики Карелия в лице Правительства и Министерства финансов процентов, размер которых по состоянию на 06.02.2025 составляет 36 803 301 руб. 08 коп., за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 по дату вынесения судебного акта по настоящему делу исходя из ключевой ставки Банка России с последующим начислением процентов за период с даты, следующей за вынесением решения суда по делу, до фактического исполнения обязательства по выплате возмещения за изымаемые объекты согласно решению арбитражного суда от 02.06.2023 по делу № А26-10414/2020 (с учетом привлечения соответчиков и уточнения требований).
Решением от 20.02.2025 с Министерства за счет средств казны Республики Карелия, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Республики Карелия в лице Правительства и Министерства финансов в пользу предпринимателя Миховича А.И. взысканы 10 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.02.2025, размер которых уменьшен судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую 193 531 020 руб., начиная с 07.02.2025 и до даты фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Указанное решение обжаловано предпринимателем Миховичем А.И. в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по ходатайству Министерства производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассмотрения заявления Министерства о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу № А26-10414/2020.
Предприниматель Михович А.И. в кассационной жалобе просит отменить определение апелляционного суда от 28.04.2025, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм права. По мнению подателя жалобы, процессуальные основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствовали.
Министерство и Правительство в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда правильными.
В судебном заседании представитель предпринимателя Миховича А.И. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 по делу № А26-10414/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024, по иску Министерства у предпринимателя Миховича А.И. изъяты объекты недвижимого имущества для государственных нужд Республики Карелия; установлен размер возмещения за изымаемые земельный участок и объекты недвижимого имущества, равный 193 531 020 руб.; определены порядок и условия изъятия имущества, в том числе установлено, что выплата возмещения должна быть произведена в течение 45 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Как видно из судебных актов по делу № А26-10414/2020, решение об изъятии принадлежащего предпринимателю имущества было принято в связи с планируемым размещением объекта капитального строительства регионального значения «Строительство причальных сооружений».
Предприниматель Михович А.И., ссылаясь на неисполнение Министерством вступившего в законную силу решения по делу № А26-10414/2020, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в 193 531 020 руб. за период, начиная с 15.01.2024 (с даты предъявления исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия).
Между тем в рамках дела № А26-10414/2020 Министерство подало заявление о пересмотре решения по этому делу по новым обстоятельствам. В обоснование пересмотра данного решения Министерство сослалось на то, что изъятие земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости производилось в целях строительства объекта в рамках реализации утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 № 163-р мероприятий по сохранению и развитию Соловецкого архипелага и отдельных территорий Республики Карелия, исторически связанных с Соловецким архипелагом. Утвержденными в установленном порядке схемой территориального планирования и проектом планировки территории с включенным в его состав проектом межевания территории было предусмотрено строительство объекта регионального значения «Строительство причальных сооружений в п. Рабочеостровск» в Кемском муниципальном районе Республики Карелия, в связи с чем и было принято решение об изъятии земельного участка с расположенными на нем объектами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.04.2024 № 988-р внесены изменения в распоряжение от 05.02.2016 № 163-р, из перечня мероприятий по сохранению и развитию Соловецкого архипелага и исторически связанных с ним территорий было исключено строительство морского глубоководного грузопассажирского порта «Кемь» в пос. Рабочеостровск Республики Карелия. Таким образом, после принятия решения по делу № А26-10414/2020 был отменен акт, послуживший основанием для принудительного изъятия имущества.
Как указало Министерство в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу, в случае удовлетворения заявления Министерства по делу № А26-10414/2020, отмены решения по этому делу и принятия судом отказа Министерства от иска отпадут основания для удовлетворения требований предпринимателя по настоящему делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной процессуальной нормы арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если между рассматриваемым делом и делом, до окончания рассмотрения которого приостанавливается производство по первому делу, имеется правовая или фактическая связь, обстоятельства, установленные в рамках одного дела, могут иметь существенное значение для рассмотрения другого дела и повлиять на результат его рассмотрения.
Основанием для приостановления производства по делу является не сама по себе связь между рассматриваемыми арбитражным судом делами, а невозможность рассмотрения арбитражным судом одного дела до принятия решения по другому делу в связи с тем, что рассмотрение судом этого первого дела до разрешения другого дела может привести к принятию незаконного судебного акта, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.
Наличие объективной невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств.
Поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Республики Карелия рассматривается вопрос о наличии оснований для пересмотра решения по делу № А26-10414/2020, в связи с несвоевременным исполнением которого предприниматель Михович А.И. заявил по настоящему делу требование о взыскании с Министерства процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что рассмотрение требования предпринимателя в рамках настоящего дела будет преждевременным и может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.
При таком положении апелляционный суд правомерно приостановил производство по настоящему делу до разрешения по существу заявления Министерства о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу № А26-10414/2020.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А26-6954/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миховича Александра Ивановича - без удовлетворения.
|
