Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 23.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А26-11227/2023,
у с т а н о в и л:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление», адрес: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, пом. III, ком. 18,19, ОГРН 1085190014601, ИНН 5190192755 (далее - Общество), 589 515,84 руб. ущерба, причиненного лесам.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2024 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 04.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального права и просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, непринятие ответчиком мер по рекультивации земель либо мер по улучшению малопродуктивных земель, свидетельствует о причинении вреда, который подлежит возмещению.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.08.2022 между казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 15.08.2022 № 9-р/22 на выполнение работ по объекту «ремонт участка автомобильной дороги Автомобильная дорога Р-21 «Кола» - Калевала - Лонка, км 137+750 - км 149+945».
Приказом Министерства от 11.10.2022 № 1937 Обществу предоставлено право пользования участком недр местного значения «59 км» (Калевальский национальный муниципальный район) для разведки и добычи песчано-гравийной смеси, необходимой для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автодорог общего пользования, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Обществу выдана лицензия на пользование недрами серии ПТЗ № 008362 ТЭ, дата государственной регистрации 11.10.2022, срок окончания пользования участком недр - 31.12.2023; вид пользование недрами - разведка и добыча полезных ископаемых, наименование участка недр - «59 км», расположение участка недр - Калевальский район Республики Карелия.
Между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 17.05.2023 № 55 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на основании приказа от 03.05.2023 № 847 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 Договора.
Согласно пункту 1.2 Договора лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь - 8,8934 га; местоположение: Республика Карелия, Калевальский национальный муниципальный район, Калевальское лесничество, Ухтинское участковое лесничество (Ухтинское лесничество по лесоустройству), номер лесного квартала 49, лесотаксационные выдела 10, 13, 14.1, 15, 16, 43, 46, номер лесного квартала 50, лесотаксационные выдела 29, 65; номер учетной записи в государственной лесном реестре 103-2023-05 (1004); целевое назначение лесов - защитные леса, эксплуатационные леса; категория защитных лесов - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог; вид разрешенного использования - осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора лесной участок передается арендатору в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых - добыча полезных ископаемых на участке недр «59 км» на основании лицензии на пользование недрами ПТЗ 008362 ТЭ, зарегистрированной 11.10.2022.
Подпунктами "г", "д" пункта 3.4 Договора предусмотрены обязанности арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подать лесную декларацию.
Срок действия договора установлен со дня его подписания на срок действия лицензии на пользование недрами - до 31.12.2023 (пункт 6.1 Договора).
Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что рассмотрение споров по договору в судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя.
Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 17.05.2023.
Приказом Министерства от 17.03.2023 № 539 на основании заявления Общества утверждена проектная документация лесного участка общей площадью 8,8934 га, расположенного в границах кварталов 49, 50 Ухтинского участкового лесничества (Ухтинского лесничества по материалам лесоустройства) Калевальского лесничества Калевальского муниципального района Республики Карелия. Пунктом 4 приказа установлен срок действия приказа - 2 года с момента его подписания.
Должностными лицами лесничества 26.05.2023 проведен осмотр, в ходе которого выявлен и отражен в акте осмотра факт снятия почв в квартале 49, выдел 13 Ухтинского участкового лесничества; материалы направлены в органы внутренних дел.
По данному факту 26.06.2023 должностным лицом Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калевальскому району в отношении гражданина Еремина А.А. составлен протокол № 325 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В протоколе указано, что в 16 ч 00 мин 26.05.2023 Еремин А.А., являясь должностным лицом Общества, на территории лесного фонда в квартале 49-50 выдела 13 Ухтинского лесничества допустил снятие плодородного слоя почвы (производилась разработка карьера без разрешительных документов - в отсутствие проекта освоения лесов, лесной декларации).
Постановлением Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калевальскому району от 02.08.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремина А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также отсутствием у органов министерства внутренних дел полномочий на составление протоколов по статье 8.6 КоАП РФ.
Приказом Министерства от 05.07.2023 № 1387 утверждено положительное заключение от 03.07.2023 № 241 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на лесном участке, переданном Обществу по Договору.
В связи с выявленным правонарушением ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был рассчитан размер причиненного ущерба, который составил 589 515,84 руб.
Министерством в адрес Общества направлено претензионное письмо от 14.07.2023 с требованием возмещения причиненного вреда.
Ответчик требование претензии не исполнил.
Министерство, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Обязанность возместить причиненный вред в полном объеме, в том числе окружающей среде, является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона № 7-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).
В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании разъяснений (пункт 6), изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).
Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке. Указанная позиция также изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Обращение с рассматриваемым иском Министерство мотивировало тем, что Общество в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов, без подачи лесной декларации на территории лесного фонда в квартале 49-50 выдела 13 Ухтинского лесничества допустило снятие плодородного слоя почвы в связи с разработкой карьера.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку то обстоятельство, что снятие плодородного слоя почвы было произведено ответчиком до надлежащего документального оформления и разрешения на осуществление таких действий, само по себе не свидетельствует о причинении истцу именно того ущерба, за возмещением которого Министерство обратилось в суд. Данный вывод сделан с учетом того, что осуществление геологического освоения недр (для чего спорный участок и был передан в аренду ответчику) объективно предполагает и требует совершения именно тех действий, которые и были выполнены ответчиком на спорном участке.
Кроме того, судами принято во внимание, что после осуществления ответчиком спорных действий уполномоченным органом утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (приказ Министерства от 05.07.2023 № 1387). При этом Общество представило истцу проект освоения лесов для проведения экспертизы в пределах срока, установленного подпунктом "г" пункта 3.4 Договора.
Таким образом, поскольку возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности направлено на восстановление нарушенного права истца, которому в результате противоправных действий ответчика причинен материальный ущерб и данная мера ответственности носит компенсационный (восстановительный) характер, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, несмотря на осуществление ответчиком разработки карьера до получения всей необходимой разрешительной документации, в рассматриваемом случае отсутствует один из главных составляющих элементов убытков, а именно, сам ущерб лесам, который имел бы место при отсутствии в последующем всей разрешительной документации.
Наличие установленного факта снятия плодородного слоя почвы в данном деле не является достаточным основанием для возмещения ущерба. Разработка карьера, включая размещение и работу самоходных машин, без снятия почв невозможна, при этом указанные последствия носят устранимый характер в рамках рекультивационных мероприятий, предусмотренных проектом и договором.
Приведенный Министерством довод о том, что ответчик не предпринял меры по рекультивации земель, суды отклонили, поскольку проведение указанных работ предусмотрено подпунктом "т" пункта 3.4 Договора после истечения срока его действия.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что материалами настоящего дела не подтверждается факт нарушения Обществом требований природоохранного законодательства, повлекшего причинение вреда почве, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, и отказали в удовлетворении иска.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводы судов.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А26-11227/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.
|
