В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Меркулова Владислава Тимофеевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по настоящему делу, поданная 10.06.2025 в Арбитражный суд Мурманской области через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр».
Исходя из части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу настоящей кассационной жалобы истекал 28.04.2024 (с учетом выходных дней). Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Меркулов В.Т. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Исходя из положений статей 117, 276 АПК РФ суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование ходатайства Меркулов В.Т. сослался на то, что не принимал участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, до настоящего времени постановление от 27.02.2025 не получал, о вынесении данного постановления узнал в связи с получением заявления ответчика о возмещении судебных расходов.
Как видно из материалов дела, заявитель является истцом по настоящему делу, следовательно, однозначно был осведомлен о наличии настоящего судебного разбирательства. Меркулов В.Т. обжаловал решение суда в апелляционном порядке, следовательно, не мог не знать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. После назначения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от представителя Меркулова В.Т. Зайцева Алексея Николаевича в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11.02.2025, на более позднюю дату. Таким образом, Меркулову В.Т. было точно известно о дате судебного заседания. Постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2025 изготовлено в полном объеме в установленные сроки и своевременно, на следующий день после изготовления, размещено в информационной электронной картотеке арбитражных дел.
В силу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Неучастие в судебном заседании лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, не препятствует ему принять меры к получению информации об обжалуемых судебных актах и ознакомиться с содержанием данных судебных актов.
Поскольку податель жалобы не указал обстоятельства, которые объективно не позволили ему своевременно ознакомиться с судебным актом, подготовить и подать кассационную жалобу в установленный срок и которые могли бы свидетельствовать о том, что процессуальный срок пропущен по независящим от заявителя причинам, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.
Ввиду того, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, указанные документы в адрес подателя жалобы не направляются. |
