рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноизол», адрес: 162606, Вологодская обл, г.Череповец, ул. Карла Маркса, д.74, пом, 4, ОГРН, ИНН 3528153674, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А56-39340/2023 |
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) об оспаривании решения от 03.02.2023 № СЗФО/12-П-ВВ о проведении внеплановой выездной проверки, акта выездной проверки от 20.02.2023 № СЗФО/12-АВП, приказа от 21.02.2023 № СЗФО/4-П о прекращении действия аккредитации Общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра).
Решением от 06.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.04.2024 требование Общества удовлетворено, решение от 06.11.2023 отменено в части отказа в признании недействительными акта выездной проверки от 20.02.2023 № СЗФО/12-АВП и приказа Управления от 21.02.2023 № СЗФО/4-П, в части обжалования акта выездной проверки от 20.02.2023 № СЗФО/12-АВП суд производство по делу прекратил. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2024 постановление апелляционного суда от 26.04.2024 оставлено без изменения.
Общество обратилось с заявлением о взыскании с Управления 305 000 руб. судебных расходов за рассмотрения дела в судах трех инстанций.
Определением суда первой инстанции от 27.12.2024 с Управления в пользу Общества взыскано 50 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2025, определение суда от 27.12.2024 отменено: суд взыскал с Управления в пользу Общества 200 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявленных требований отказал.
Общество обжаловало названное постановление от 10.03.2025, направив посредством электронной связи кассационную жалобу.
Определением суда от 21.05.2025 жалоба Общества оставлена без движения в связи с несоблюдением им требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также отсутствуют документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Названным определением подателю жалобы предложено в срок до 20.06.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Однако ни в установленный срок, ни на дату изготовления настоящего определения указанные документы в суд кассационной инстанции не поступили.
Определение от 21.05.2025 об оставлении жалобы без движения опубликовано 22.05.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru и на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ данное решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.
В рассматриваемом случае именно Общество являлось инициатором направления 12.05.2025 в электронном виде кассационной жалобы, следовательно, должно было предпринять до 20.06.2025 меры для получения информации об обстоятельствах, препятствующих принятию жалобу к производству.
В силу абзаца второго части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Кроме того, копия определения от 21.05.2025 была направлена судом по указанному Обществом в жалобе адресу: 162606, Вологодская обл, г.Череповец, ул. Карла Маркса, д.74, пом, 4, (штрих-код 190844 02 16409 4). Согласно возвращенному в суд Почтой России конверту, корреспонденция вручена Обществу-27.05.2025.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с невыполнением Обществом требований, указанных в определении от 21.05.2025, кассационная инстанция пришла к выводу о возвращении кассационной жалобы заявителю. |
