Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Мирошниченко В.В.,
при участии представителя конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Петрофарм» Прудея И.Ю. - Корноуховой П.Е. (доверенность от 17.06.2025), представителя акционеров закрытого акционерного общества «Петрофарм» Зигле Н.В. (паспорт),
рассмотрев 19.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А56-12211/2016/торги3/НР/отм./ОМ, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Петрофарм», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, пом. 198-Н, ОГРН 1027809218887, ИНН 7808011863 (далее - Общество).
Определением от 12.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.
Определением от 30.12.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Павлова Е.В.
Решением от 26.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлова Е.В.
Определением от 08.05.2018 Павлова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, новым конкурсным управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018, решение от 26.04.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении Общества конкурсного производства отказано.
Определением от 20.11.2018 внешним управляющим утвержден Мамзиков В.И.
Решением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2019, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков В.И.
Постановлением кассационного суда от 13.09.2019 решение от 11.02.2019 и постановление от 15.05.2019 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением от 10.03.2020 суд прекратил процедуру внешнего управления в отношении Общества, признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков В.И.
Постановлением апелляционного суда от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.03.2021, решение от 10.03.2020 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о введении в отношении Общества процедуры конкурного производства.
Постановлением апелляционного суда от 15.04.2021 Мамзиков В.И. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего.
Решением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением суда округа от 26.06.2022, арбитражный суд первой инстанции прекратил внешнее управление в отношении должника, признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим Прудея Игоря Юрьевича.
Представитель акционеров Зигле Наталья Васильевна обратилась в суд с заявлением (неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), содержащим следующие требования:
- признать недействительными торги № 1570 по продаже имущества должника, назначенные на 19.03.2019, и (или) их результаты;
- признать недействительным решение организатора торгов, содержащееся в сообщении № 3632796 от 02.04.2019, о признании торгов № 1570 несостоявшимися;
- признать недействительным либо незаключенным договор купли-продажи от 29.03.2019, заключенный по результатам торгов между должником в лице конкурсного управляющего Мамзикова В.И. и ООО «Криптекс»;
- признать недействительным либо незаключенным дополнительное соглашение № 2 от 27.02.2020 к договору аренды № 03-А150921 от 19.12.2012, заключенное между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и ООО «Криптекс»;
- признать недействительным либо незаключенным дополнительное соглашение № 3 от 27.02.2020 к договору аренды № 10-А150920 от 03.03.2003, заключенное между Комитетом и ООО «Криптекс»;
- признать недействительным либо незаключенным дополнительное соглашение № 4 от 28.02.2020 к договору аренды № 10-А150919 от 03.03.2003, заключенное между Комитетом и ООО «Криптекс»;
- признать недействительной реорганизацию ООО «Криптекс» в форме выделения ООО «Форк», запись регистрации № 2217803850020 от 01.11.2021;
- признать недействительной реорганизацию ООО «Криптекс» в форме выделения ООО «Токен», запись регистрации № 2217801699817 от 27.05.2021;
- признать недействительной реорганизацию ООО «Криптекс» в форме выделения ООО «Акрос», запись регистрации № 2217801699817 от 27.05.2021;
- признать недействительным либо незаключенным договор от 01.11.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 03-А150921 от 19.12.2012, заключенный между ООО «Криптекс» и ООО «Форк»;
- признать недействительным либо незаключенным договор от 01.06.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 10-А150920 от 03.03.2003, заключенный между ООО «Криптекс» и ООО «Токен»;
- признать недействительным либо незаключенным договор от 01.06.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 10-А150919 от 03.03.2003, заключенный между ООО «Криптекс» и ООО «Акрос».
Также заявлены требования о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника имущества - права аренды в отношении помещений:
- нежилое помещение 78:31:0001260:2202, площадь 1081,9 кв.м, адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, литера А, пом. 198-Н;
- нежилое помещение 78:31:0001144:644, площадь 510,2 кв.м, адрес: Санкт-Петербург, пер. Мучной, д. 1/38, литера А, пом. 3-Н;
- нежилое помещение 78:31:0001231:2123, площадь 250,6 кв.м, адрес: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 24/24, литера А, пом. 3-Н.
Заявитель просила обязать Комитет восстановить права аренды в отношении помещений:
- нежилого помещения 78:31:0001260:2202 по договору аренды от 19.12.2012 № 03-А150921, по состоянию на 19.03.2020;
- нежилого помещения 78:31:0001144:644 по договору аренды от 03.03.2003 № 10-А150920;
- нежилого помещения 78:31:0001231:2123 по договору аренды от 03.03.2003 № 10-А150919.
Определением от 08.08.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:
- Санкт-Петербург, Невскии? пр., д. 22-24, лит. А, пом. 198Н, кадастровый номер 78:31:1260:2:20:103;
- Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 43/1, литера А, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:31:1699:2:4:8;
- Санкт-Петербург, Мучнои? пер., д. 1/38, лит. А, пом. 3-Н, кадастровый номер 78:1144:0:12:3;
- Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 24/24, лит. А, пом. 3-Н (общая площадь 278,6 кв. м, 2 этаж, кадастровый номер 78:1231:2:4:15.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 определение от 08.08.2023 оставлено без изменения.
Комитет обратился 16.08.2024 в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.08.2023, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 43/1, литера А, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:31:1699:2:4:8 (далее - Помещение).
Определением от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение от 17.10.2024 и постановление от 29.01.2025.
Комитет ссылается на то, что Помещение относится к государственной собственности Санкт-Петербурга, должник не обладает вещными правами на спорное имущество.
Податель кассационной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу № А56-81688/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, расторгнут договор купли-продажи Помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 06.08.2015 № 3986-ПП, Общество обязано возвратить Комитету Помещение. В связи с этим податель кассационной жалобы ссылается на прекращение каких-либо прав Общества на Помещение.
От представителя акционеров Зигле Н.В. поступили письменные объяснения, в которых указано на отмену определением от 28.04.2025 (дата объявления резолютивной части) обеспечительных мер, приятых определением от 08.08.2023 в части запрета регистрационных действий в отношении Помещения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и представитель акционеров Зигле Н.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, указав на отмену обеспечительных мер в отношении спорного объекта недвижимости.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 17.10.2024 и постановления от 29.01.2025 проверена в кассационном порядке.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что баланс интересов сторон при применении обеспечительных мер достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 АПК РФ).
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами верно учтено, что доводы Комитета, приведенные в обоснование ходатайства об отмене мер в отношении Помещения, ранее были приведены в апелляционной жалобе на определение от 08.08.2023 и отклонены апелляционным судом в постановлении от 20.12.2023.
На момент рассмотрения настоящего ходатайства судами первой и апелляционной инстанций Помещение оставалось в числе спорных в связи с оспариванием торгов, что обусловило справедливый вывод судов о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер определением от 08.08.2023, не отпали.
На момент рассмотрения кассационной жалобы обеспечительные меры в отношении Помещения отменены судом первой инстанции (резолютивная часть определения объявлена 28.04.2025).
С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А56-12211/2016/торги3/НР/отм./ОМ оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
