Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление), от 16.10.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2936/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 600 000 руб. штрафа.
Определением от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Театральный», адрес: 188651, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Белоостров, тер. СНТ Театральный, ОГРН 1034700572565, ИНН 4703029201.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2024, оспариваемое постановление Управления изменено, размер штрафа снижен до 300 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с решением от 23.07.2024 и постановлением от 28.10.2024, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой.
Определением АС СЗО от 19.02.2025 кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителю.
Общество в порядке статьи 291 АПК РФ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на указанное определение.
Определением от 07.04.2025 жалоба Общества как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ оставлена без движения до 16.05.2025 включительно.
Определением АС СЗО от 07.04.2025 Обществу было предложено представить в установленный срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
Определение от 07.04.2025 об оставлении жалобы Общества без движения 08.04.2025 размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления.
Копия определения от 07.04.2025 была направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовое отправление с идентификатором 19084402037572) по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно полученному с официального сайта акционерного общества «Почта России» отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19084402037572 указанное почтовое отправление с копией определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения 11.04.2025 вручено адресату.
От Общества 19.05.2025 в суд округа поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В ходатайстве Общество указало, что в данный момент оно не имеет возможности уплатить государственную пошлину в связи с наложением ареста и обращением взыскания на его денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, в рамках сводного исполнительного производства № 2123/23/78023-СД, приложив к ходатайству заверенный налоговым органом перечень счетов, сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам, постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
Определением от 22.05.2025 суд кассационной инстанции продлил срок оставления без движения жалобы Общества до 23.06.2025 включительно.
В определении от 22.05.2025 АС СЗО указал, что податель жалобы не представил подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствует возможность проверить обоснованность ходатайства Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определение от 22.05.2025 о продлении срока оставления жалобы Общества по делу без движения 23.05.2025 размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления.
Копия определения от 22.05.2025 направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовое отправление с идентификатором 19084402165978) по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно полученному с официального сайта акционерного общества «Почта России» отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19084402165978 указанное почтовое отправление 03.06.2025 возвращено в АС СЗО в связи с истечением сроков хранения.
Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из материалов дела следует, что Общество было извещено о начавшемся судебном процессе.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Обществу был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В срок, указанный в определении от 22.05.2025, и на дату вынесения настоящего определения доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы Общества без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Общества также не поступали информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, Обществом в установленный срок не устранены, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку в арбитражный суд жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе. |
