Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ярового Максима Петровича, ИНН 470406717725, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 28.03.2024 Яровой М.П. привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде предупреждения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью правонарушения.
Парамонов Евгений Викторович, ИНН 782572432763, не привлеченный к участию в настоящем деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подал кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что судебными актами по настоящему делу затронуты его права и обязанности, поскольку административное производство возбуждено Управлением на основании жалоб, в том числе, Парамонова Е.В., следовательно, суду надлежало привлечь его к участию в деле.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 12.12.2024 производство по кассационной жалобе Парамонова Е.В. на постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2024 прекращено.
Не согласившись с определением суда округа от 12.12.2024, Парамонов Е.В. обжаловал его в кассационном порядке.
Определением АС СЗО от 26.03.2025 жалоба на основании абзаца восьмого части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю.
Парамонов Е.В. в порядке статьи 291 АПК РФ обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на указанное определение.
Определением от 15.05.2025 жалоба Парамонова Е.В. как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ оставлена без движения до 20.06.2025 включительно.
Определением АС СЗО от 15.05.2025 Парамонову Е.В. было предложено представить в установленный срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (подтвержденные данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица).
Определение от 15.05.2025 об оставлении жалобы Парамонова Е.В. без движения 16.05.2025 размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления.
Копия определения от 15.05.2025 была направлена Парамонову Е.В. заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовое отправление с идентификатором 19084402160164) по адресу, указанному в жалобе.
Согласно полученному с официального сайта акционерного общества «Почта России» отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19084402160164 указанное почтовое отправление с копией определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения 21.05.2025 вручено адресату.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Парамонову Е.В. был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В срок, указанный в определении от 15.05.2025, и на дату вынесения настоящего определения доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы Парамонова Е.В. без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Парамонова Е.В. также не поступали информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, Парамоновым Е.В. в установленный срок не устранены, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ. |
