Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,
при участии Королевой Т.Н., представителя Козловой М.Е. - Тахмазиди И.И. по доверенности от 11.07.2024,
рассмотрев 24.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козловой Марины Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А56-32889/2024/тр.1, у с т а н о в и л: В рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, введенной в отношении Козловой Марины Евгеньевны определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024, Королева Татьяна Николаевна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, процентов за пользование кредитными средствами, а также сумм индексации по судебным актам в общем размере 801 094 руб. 69 коп.
Решением арбитражного суда от 10.12.2024 Козлова М.Е. признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.
Определением суда первой инстанции от 21.01.2025 требование Королевой Т.Н. в размере 801 094 руб. 69 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Козловой М.Е. как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры с кадастровым номером 78:15:0008046:2057 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.2/2, лит. А, кв. 30 (далее - Квартира).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 определение от 21.01.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Козлова М.Е. просит отменить определение от 21.01.2025 и постановление от 10.03.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Королевой Т.Н. требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, требование кредитора в части суммы индексации в размере 239 272 руб. 60 коп. по делу № 2-885/2019, а также суммы индексации в размере 48 610 руб. 78 коп. по делу № 2-080/2022, надлежаще не подтверждено и не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку соответствующие требования не были рассмотрены судом общей юрисдикции; размер задолженности кредитора определен неверно, без учета произведенных должником погашений перед публичным акционерным обществом «Финансовая корпорация открытие», правопреемником которого является Королева Т.Н.; суды не подняли вопрос о соразмерности заявленной к включению неустойки.
В судебном заседании представитель должника поддержал кассационную жалобу, кредитор возражал против ее удовлетворения.
В приобщении к материалам дела письменных объяснений должника судом кассационной инстанции отказано на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку указанный документ представлен с нарушением требований статьи 279, части 3 статьи 65 АПК РФ, не раскрыт заблаговременно перед лицами, участвующими в споре. В связи с тем, что вышеуказанный документ направлен в электронном виде, он не подлежит возврату.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, 27.05.2015 открытым акционерным обществом «Бинбанк» (ранее ОАО «МДМ Банк», реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», далее - Банк), Козловым Игорем Алексеевичем и Козловой М.Е. (заемщиками) заключен кредитный договор № 001/027-01/2015-ИР, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 581 296 руб. 94 коп. на срок 168 месяцев с процентной ставкой 17% годовых, для погашения кредита, ранее предоставленного по кредитному договору от 31.10.2006 № 65.Ф01-06/2/06.037 на приобретение Квартиры, которая была передана в залог Банку.
Поскольку заемщиками обязательства по кредитному договору не были выполнены, кредитор обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.10.2019 по делу № 2-885/2019 с Козлова И.А. и Козловой М.Е. в пользу Банка в солидарном порядке взыскано 1 576 579 руб. 11 коп., задолженности по кредитному договору, 803 267 руб. 13 коп. процентов по срочному основному долгу, 800 000 руб. неустойки за просроченный кредит, 250 000 руб. неустойки за просроченные проценты, 31 349 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование основным долгом в размере 17 % годовых, начиная с 30.10.2018 по день фактического погашения основного долга, и, помимо этого, обращено взыскание на заложенное имущество - Квартиру.
Апелляционным определением суда судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2020 года № 33-3286/2020 решение от 03.10.2019 изменено в части размера взысканных неустоек, с должника взыскана солидарно неустойка в размере 650 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Впоследствии 04.02.2022 между Банком (цедентом) и Королевой Т.Н. (цессионарием) заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого Банк уступил, а кредитор принял в полном объеме права требования по кредитному договору № 001/027-01/2015ИР.
Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.05.2022 по делу № 2-885/2019 произведена замена взыскателя Банка на его правопреемника Королеву Т.Н.
Кроме того, решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.11.2022 по делу № 2-5080/2022 с Козлова И.А. и Козловой М.Е, в пользу Королевой Т.Н. солидарно взыскано 1 000 000 руб. пеней за просрочку оплаты задолженности по кредиту и пеней за период с 30.10.2018 по 02.06.2022, 13 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также пени за пользование кредитом, начиная с 03.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств, по ставке 0,1% от суммы основного долга в размере 1 576 579 руб. 11 коп., за каждый день просрочки, исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366); пени за просрочку оплаты процентов по кредиту, начиная с 03.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств, по ставке 0,1% от суммы просроченных процентов по кредиту, за каждый день просрочки, исходя из фактического количества календарных дней (365/366).
Кроме того, за Королевой Т.Н. признано право получения взысканных денежных средств из суммы, полученной от реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2023 по делу № 2-885/2019 солидарно с Козлова И.А. и Козловой М.Е. в пользу Королевой Т.Н. взыскана сумма индексации в размере 1 117 107 руб. 42 коп. за период с 03.10.2019 по 31.12.2022; апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-1394/2024 от 13.02.2024 сумма индексации снижена до 901 399 руб. 66 коп.
Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.07.2023 по делу № 2-885/2019 с Козлова И.А. и Козловой М.Е. солидарно в пользу Королевой Т.Н. взыскана сумма индексации в размере 86 995 руб. 97 коп. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023; апелляционными определениями Санкт-Петербургского городского суда по делу от 13.02.2024 № 33-1545/2024 сумма индексации снижена до 72 689 руб. 76 коп.
Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.04.2024 по делу № 2-5080/2022 с Козлова И.А. и Козловой М.Е. солидарно в пользу Королевой Т.Н. взыскана сумма индексации в размере 177 121 руб. 74 коп. за период с 29.11.2022 по 29.02.2024.
Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.04.2024 по делу № 2-885/2019 с Козлова И.А. и Козловой М.Е. солидарно в пользу Королевой Т.Н. взыскана сумма индексации в размере 58 861 руб. 42 коп. за период с 01.05.2023 по 31.08.2023.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 по настоящему делу требование Королевой Т.Н. в размере 7 737 678 руб. 85 коп., из которых 1 576 579 руб. 11 коп. основного долга, 1 558 644 руб. 02 коп. процентов, 3 583 817 руб. 07 коп. пени, 44 549 руб. 23 коп. государственной пошлины и 974 089 руб. 42 коп. суммы индексации за период с 03.10.2019 по 30.04.2023 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника - Квартиры.
Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате взысканных сумм индексации, неустойки и процентов, Королева Т.Н. обратилась в арбитражный суд с дополнительным требованием, рассчитав его размер по дату введения в отношении Козловой М.Е. процедуры банкротства.
Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, признав заявленные кредитором требования обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Исходя из норм статей 71, 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 40), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротств, а с заявлением об индексации присужденных сумм заинтересованное лицо вправе обратиться в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства.
Поскольку обязательства по кредитному договору и оплате взысканных вступившими в законную силу определениями от 03.10.2019 по делу № 2- 885/2019, от 27.04.2024 по делу № 2-885/2019, от 19.04.2024 по делу № 2-5080/2022, решением от 29.11.2022 по делу № 2-5080/2022 сумм процентов в размере 52 135 руб. 10 коп., пеней в размере 225 093 руб. 05 коп., индексации в размере 58 861 руб. 42 коп. за период с 01.05.2023 по 31.08.2023, индексации в размере 177 121 руб. 74 коп. за период с 29.11.2022 по 29.02.2024, не исполнены, вывод судов о наличии оснований для включения требования Королевой Т.Н. в указанной части (в размере 513 211 руб. 31 коп.) как обеспеченное залогом имущества должника следует признать обоснованным.
Довод подателя кассационной жалобы о некорректном расчете суммы основного долга отклонен судом кассационной инстанции, поскольку вопреки мнению должника, осуществленное погашение на сумму 700 000 руб. учтено кредитором при расчете суммы процентов и неустойки.
В части заявления Королевой Т.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника рассчитанной ею суммы индексации в размере 239 272 руб. 60 коп. по делу № 2-885/2019 за период с 01.09.2023 по декабрь 2024 года, а также суммы индексации в размере 48 610 руб. 78 коп. по делу № 2-5080/2022 за период с 01.03.2024 по декабрь 2024 года, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В качестве компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, законодателем использован механизм мораторных процентов. Иной способ возмещения экономических потерь кредитора, вызванных просрочкой исполнения обязательств перед ним, Законом о банкротстве не предусмотрен.
В силу того, что нормы Закона о банкротстве имеют приоритет в части регулирования правоотношений, возникших в связи с признанием юридического (физического) лица несостоятельным, применение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части индексации сумм, которые были установлены судом, рассматривающим дело о банкротстве, в качестве требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, невозможно.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного его. Президиумом 18.12.2024, индексация денежных сумм производится тем же судом, который их присудил. В деле о банкротстве требование о выплате индексации может быть установлено в реестре требований кредиторов только на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку судебного акта об индексации присужденных сумм в отношении требования кредитора на сумму 287 883 руб. 38 коп., самостоятельно начисленной кредитором по делам № 2-885/2019 и № 2-5080/2022, вне рамок дела о банкротстве вынесено не было, у судов отсутствовали основания для включения требования в указанной части.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что заявление кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника 287 883 руб. 38 коп. суммы индексации подлежало оставлению без рассмотрения применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат изменению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А56-32889/2024/тр.1 изменить.
Изложить резолютивную часть определения от 21.01.2025 в следующей редакции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Козловой Марины Евгеньевны требование Королевой Татьяны Николаевны в размере 513 211 руб. 31 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.
В остальной части требования оставить без рассмотрения.»
|
