Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 30.06.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Каюровой Елены Всеволодовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А56-54092/2024,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Каюровой Елены Всеволодовны, ИНН 780200965253, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 22.08.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 05.02.2025 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
В кассационной жалобе Каюрова Е.В., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции по настоящему делу и оставить в силе решение принятое судом первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда о наличии в ее действиях состава правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В отзыве на жалобу Управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении Каюровой Е.В. к административной ответственности Управлению послужили выводы о нарушении арбитражным управляющим требований статей 20 (абзац второй пункта 1), 20.3 (пункт 4), 20.7 (пункт 1), 61.6 (пункт 4), 128 (пункт 1), 129 (абзац третий пункта 2), 134, 142 (пункты 3, 6, 8, 10) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «КСК Ладога».
Указанные нарушения выразились в необоснованном привлечении юристов, несвоевременном внесении в реестр требований кредиторов сведений о погашении требования общества кредитора ООО «Гарант» и нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, невыполнении обязанности по предоставлению выписок с расчетного счета должника к отчетам конкурсного управляющего от 10.11.2023 и от 15.12.2023, несвоевременном опубликовании сведений о проведении инвентаризации дебиторской задолженности, неисполнении обязанности по перечислению денежных средств на погашение требований кредиторов.
По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 13.05.2024 № 0154724 об административном правонарушении и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции счел недоказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава инкриминируемого правонарушения и отказал Управлению в привлечении Каюровой Е.В. к административной ответственности.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, проверив полномочия Управления и установив обстоятельства дела, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и руководствуясь положениями Закона № 127-ФЗ, статьей 2.1 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности Управлением состава совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд не установил существенных процедурных нарушений, а равно иных препятствий к удовлетворению заявления Управления. В качестве административного наказания суд счел возможным применить положения статьи 3.4 КоАП РФ, и назначить его в виде предупреждения.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в рассматриваемом деле судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статьи 4.5 КоАП РФ) соблюден.
Оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, апелляционный суд не усмотрел оснований для признания этого административного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Суд верно отметил, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом правовых позиций высшего суда, оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные Управлением требования.
Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Оснований, предусмотренный частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А56-54092/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Каюровой Елены Всеволодовны - без удовлетворения.
|
