Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
при участии от федерального государственного бюджетного учреждения науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук Штоколовой Н.В. (доверенность от 01.01.2025),
рассмотрев 18.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А56-52351/2023,
у с т а н о в и л:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе Российской академии наук, адрес: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 26, ОГРН 1037804006998, ИНН 7802072267 (далее - Институт), и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 14, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1089847050083, ИНН 7814398182 (далее - Общество), об обязании в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту выявленного объекта культурного наследия «Ограда», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 26, лит. А, соор. 1 (сооружение 1) (далее - Ограда), входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Главный корпус Физико-технологического института РАН им. А.Ф.Иоффе (с курдонером, садом, оградой)» (далее - Объект), с последующим утверждением отчетной документации и организацией приемки выполненных работ с участием Комитета, в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Также Комитет просил установить неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 200 000 руб. в месяц до месяца его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеева Ирина Викторовна и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, адрес: 125009, г. Москва, Тверская ул., д. 11, стр. 1, 4, ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939 (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 требования Комитета удовлетворены частично: на Институт возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления указанного решения в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту Ограды, входящей в состав Объекта, с последующим утверждением отчетной документации и организацией приемки выполненных работ с участием Комитета; на случай неисполнения Институтом решения присуждена ко взысканию с него неустойка в размере 5000 руб. в месяц; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 данное решение оставлено без изменения.
26.08.2024 Институт обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения по 07.02.2024 по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-15001/2024 по иску Института к Обществу об обязании выполнить работы по ремонту и реставрации Ограды с последующим утверждением отчетной документации и организацией приемки выполненных работ с участием Комитета, о взыскании 6000 руб. ущерба.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 заявление Института удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-15001/2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 определение от 02.10.2024 отменено, в удовлетворении заявления Института отказано.
В кассационной жалобе Институт просит отменить постановление от 27.02.2025, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не в полной мере были выяснены имеющие существенное значение для настоящего дела обстоятельства относительно дела № А56-15001/2024, не учтен предмет требований, заявленных Институтом в рамках названного дела.
В судебном заседании представитель Института поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в силу статьи 16 АПК РФ обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Рассрочка исполнения судебного акта означает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, будут исполняться частями, поэтапно, в сроки, установленные судом.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта и запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.
В данном случае Институт просил предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-15001/2024, в рамках которого Институтом заявлены требования о понуждении Общества как подрядчика к выполнению тех работ, обязанность по выполнению которых возложена на Институт по настоящему делу.
На дату рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций заявления Института об отсрочке исполнения решения от 07.02.2024, судебный акт по делу № А56-15001/2024 не был принят.
Само по себе рассмотрение в судебном порядке спора между заказчиком и подрядчиком относительно качества выполненных работ не свидетельствует о наличии объективных препятствий для исполнения Институтом решения по настоящему делу.
Учитывая отсутствие определенности относительно длительности периода испрашиваемой Институтом отсрочки, апелляционный суд правомерно указал, что предоставление испрашиваемой отсрочки носит неопределенный характер, не позволяет определить срок исполнения решения, что не отвечает балансу интересов сторон.
При таком положении, исходя из неопределенности как периода отсрочки, так и результатов рассмотрения дела № А56-15001/2024, оснований считать, что предоставление таковой направлено на обеспечение исполнения судебного акта, не имеется.
С учетом изложенного, признав, что Институт не подтвердил наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-15001/2024, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении соответствующего заявления.
При выявлении обстоятельств невозможности или затруднительности проведения работ, обязанность по выполнению которых возложена на Институт решением от 07.02.2024, в установленный судом срок, Институт не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, представив необходимое обоснование и документальное подтверждение, и конкретизировав срок, на который требуется предоставление отсрочки.
Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления Института правильно применил нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А56-52351/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук - без удовлетворения.
|
