Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Карсаковой И.В., Корабухиной Л.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Завод арматуры контактной сети» Варшавского В.П. (доверенность от 25.07.2024),
рассмотрев 30.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А56-81200/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Завод арматуры контактной сети», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 2, лит. В, оф. 1, ОГРН 1037808010910, ИНН 7826015109 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 102780155822, ИНН 7802114044 (далее - Отделение), от 11.06.2024 № 781524100220503.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 признано недействительным решение Отделения от 11.06.2024 № 781524100220503 в части суммы штрафа, превышающего 55 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 отменено, решение Отделения от 11.06.2024 № 781524100220503 признано недействительным, на Отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, с Отделения в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 33 000 руб.
В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, установление максимального размера страхового тарифа в соответствии с видами деятельности, указанными в отношении страхователя, не подтвердившего основной вид экономической деятельности в установленный срок, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является обязанностью Отделения, а не правом. При этом пересмотр страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний действующим законодательством не предусмотрен. Как указывает Отделение, уведомление получено Обществом 04.05.2023, следовательно, срок для его обжалования истек 04.08.2023, уведомление в установленный срок обжаловано не было. Поскольку уведомление от 25.04.2023 Обществом оспорено не было, решение о привлечении к ответственности вынесено Отделением правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Отделение надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности Общества согласно сведениям ЕГРЮЛ является «литье стали» ОКВЭД 24.52.
В связи с тем, что Общество как страхователь не подтвердило вид деятельности в установленный законодательством срок и не предоставило соответствующих документов, Отделением было сформировано и направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2023, в соответствии с которым за основный вид деятельности Общества принят ОКВЭД 28.41.1 «производство металлообрабатывающих станков» и установлен размер страхового тарифа 4,5%.
В ходе камеральной проверки, проведенной в отношении Общества, Отделением выявлены нарушения по исчислению страховых взносов, что отражено в акте от 06.05.2024 № 781524100220501.
Так, Отделением установлено неправильное применение страхователем размера страхового тарифа, установленного ему на 2023 год. Вместо тарифа 4,5%, указанного в уведомлении о страховом тарифе от 25.04.2023, Обществом применен тариф в размере 1,4%, что привело к занижению сумм страховых взносов, подлежащих уплате за отчетный период, в сумме 3 568 700 руб. 93 коп.
По результатам рассмотрения материалов проверки Отделением было принято решение от 11.06.2024 № 781524100220503 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125 -ФЗ), Обществу назначен штраф в размере 713 720 руб. 10 коп. и начислены пени в сумме 223 378 руб. 35 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 3 568 700 руб. 93 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Полагая, что решение Отделения от 11.06.2024 № 781524100220503 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что выданное Обществу уведомление от 25.04.2023 об установлении страхового тарифа в размере 4,5% в установленном законом порядке не признано недействительным, соответственно, отсутствовали правовые основания для применения иного размера страхового тарифа. Документы, в целях подтверждения основного вида экономической деятельности, заполненные на основе данных бухгалтерской отчетности, в установленный срок и в соответствии с требованиями действующего законодательства Обществом не были представлены. В тоже время суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил и требования Общества удовлетворил в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В статьях 21 и 22 Закона 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя их страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Согласно пункту 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).
Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил № 713).
В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.
Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.
Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы, перечисленные в пункте 3 Порядка № 55.
Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).
Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.
При этом, как верно отметил апелляционный суд, такое право Отделения не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определений от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003 № 310-О, от 22.01.2004 № 8-О).
Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Отделения, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Отделению в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.
Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Отделением размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Отделению документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Отделение должно оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Отделением размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить Отделению документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Отделение должно оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Отделения может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год от 25.04.2023 Обществу в соответствии с видом деятельности ОКВЭД 28.41.1 «производство металлообрабатывающих станков» установлен размер страхового тарифа 4,5%.
Между тем, Отделением не принято во внимание представленное Обществом 21.03.2024 заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по данным за отчетный период 2023 год по коду ОКВЭД 28.91 «производство машин и оборудования для металлургии», что соответствует страховому тарифу 2,8% и справка-подтверждение основного вида деятельности, содержащая информацию о том, что Общество осуществляет два вида экономической деятельности: 48,486% выручки составляет вид деятельности по коду ОКВЭД 24.52 и 51,414% выручки составляет вид деятельности по коду ОКВЭД 28.91.
Факт представления Обществом Отделению указанных документов подтвержден материалами дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что оснований для вывода о том, что Обществом совершено противоправное деяние, которое повлекло неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, не имеется.
Отделение установило Обществу страховой тариф, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из заявленных в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности - ОКВЭД 28.41.1 «производство металлообрабатывающих станков», размер страхового тарифа 4,5%.
Между тем, вид деятельности по коду ОКВЭД 28.41.1 «производство металлообрабатывающих станков», исходя из которого Отделение установило Обществу размер страхового тарифа в уведомлении о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, Обществом не осуществлялся.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что Отделение пересмотрело класс профессионального риска и страховой тариф, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2023 год Общество фактически осуществляло деятельность по коду ОКВЭД 28.41.1 «производство металлообрабатывающих станков».
Таким образом, фактически размер страхового тарифа определен Отделением без учета ранее осуществляемого Обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления Обществом вида деятельности, указанного Отделением.
Из толкования пунктов 4 и 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.
Непредставление Обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной Отделением. Отделение, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации, не лишено права запросить необходимые документы у страхователя.
Указанным правом Отделение не воспользовалось.
Вид осуществляемой Обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.
У Отделения отсутствовали основания для непринятия доводов и документов Общества о необоснованном отнесении его к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является «литье стали» ОКВЭД 24.52.
В отсутствие доказательств осуществления Обществом вмененного вида деятельности «производство металлообрабатывающих станков», привлечение Общества к ответственности на основании неприменения им установленного на 2023 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 4,5%, не основано на законе и нарушает права и интересы Общества.
Ссылка подателя жалобы на то, что уведомление об установлении страхового тарифа от 25.04.2023 Обществом не было оспорено в судебном порядке, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, так как не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предмет исследования и оценки суда по настоящему делу, в котором оспаривается решение Отделения о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, входит проверка правомерности и обоснованности привлечения страхователя к ответственности и доначисления страховых взносов, пени и штрафа, установление факта совершения/несовершения страхователем противоправного деяния, установление обстоятельств занижения/отсутствие занижения им облагаемой базы для начисления страховых взносов, вне зависимости от того оспорено или нет уведомление об установлении страхового тарифа.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования Общества.
Иное толкование подателем жалобы норм материального и процессуального права, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Отделения не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А56-81200/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
|
