Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Нестерова С.А., Сергеевой И.В.,
при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Корнева П.М. (доверенность от 09.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Ирнес» - Ана И.П. (доверенность от 01.02.2024),
рассмотрев 19.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А56-24591/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ирнес» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 02.07.2018 № 04/НТО-03933, выраженного в уведомлении от 31.01.2024 № 04-28-1938/24-0-0.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 02.07.2018 № 04/НТО-03933 (далее - Договор). Согласно пункту 1.1 Договора Комитет предоставил Обществу право на размещение НТО на земельном участке площадью 5 кв.м, с кадастровым номером 78:10:0005549:1067, по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, участок 7 (северо-восточнее дома 116, корпус 1, литера А по Гражданскому проспекту) для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции.
Согласно пункту 1.3 договора приведенное описание цели использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение цели использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что Общество имеет право использовать не более 30 % площади НТО по вспомогательному виду использования.
Согласно пункту 3.2.24 договора для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора необходимо:
- в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный вид деятельности;
- в трехдневный срок направить уведомление в Комитет и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования. В качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования Предприниматель должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный (вспомогательные) вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».
В ходе проверок, проведенных 05.09.2023 и 05.12.2023 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, установлено, что часть киоска использовалась для приготовления и продажи кофе. Посчитав, что НТО используется Обществом с нарушением условий договора, Комитет в одностороннем порядке отказался от его исполнения (уведомление от 31.01.2024).
Общество, ссылаясь на то, что отказ Комитета от договора является неправомерным, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, установив отсутствие у Комитета надлежащих правовых оснований для отказа от исполнения договора, удовлетворил заявленные Обществом исковые требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из статей 310, 450 ГК РФ, по общему правилу, договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При этом в силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным односторонний отказ Комитета от исполнения договора, исходили из того, что Обществом был соблюден порядок использования НТО по вспомогательному виду использования, установленный пунктом 3.2.24 договора. При этом суды признали, что Комитетом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих использование Обществом под вспомогательный вид использования более 30% площади НТО.
В кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что выводы судов об использовании Обществом не более 30% площади НТО под вспомогательный вид использования сделаны в результате неверной оценки доказательств, имеющихся в деле.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Суд кассационной инстанции, проверив в пределах своей компетенции законность решения и постановления, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права, соответствующими установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств (актов проверок от 05.09.2023 и 05.12.2023) и установление иных обстоятельств (использование ответчиком под вспомогательный вид использования более 30% площади НТО), что на стадии кассационного обжалования недопустимо.
Учитывая изложенное, приведенные Комитетом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А56-24591/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
