Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» представителя Павловой А.Д. по доверенности от 01.06.2025,
рассмотрев 30.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Таласимова Дмитрия Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А56-13840/2024,
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Таласимов Дмитрий Иванович, ОГРНИП 322784700283990, ИНН 470514801526 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация», адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, эт./ком. 13/14, ОГРН 1167847240021, ИНН 7810443250 (далее - Общество), о взыскании 427 200 руб. компенсации стоимости аренды склада по договору транспортной экспедиции от 29.09.2017 № К-17-176 за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, 109 957 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 08.02.2024.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 решение от 29.08.2024 отменено; в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить по изложенным в жалобе основаниям, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В суд кассационной инстанции от Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу, в связи с невозможностью присутствия по причине участия в ином судебном заседании по делу № А56-108785/2023.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не указано на наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, проверке законности обжалуемого судебного акта в настоящем заседании. По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание подателя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО «ВНК Транс» (экспедитором) и Обществом (заказчиком) был заключен договор от 29.09.2017 № К-17-176 транспортной экспедиции (далее - договор транспортной экспедиции), по которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией перевозки груза заказчика всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузочно-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза (пункт 1.2 договора транспортной экспедиции).
В дальнейшем ООО «ВНК Транс» и Общество заключили дополнительное соглашение от 01.10.2019 № 1, в котором стороны согласовали корректировки стоимости тарифов на количество отправленных вагонов.
Пунктом 1.3 дополнительного соглашения установлено, что при отгрузке менее 7 вагонов в отчетном месяце заказчик, кроме стоимости тарифа на количество отправленных вагонов компенсирует экспедитору стоимость аренды склада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 37 в размере 178 000 руб. без учета НДС. Компенсация стоимости аренды производится заказчиком на основании счета экспедитора с приложением подтверждающих произведенные экспедитором расходы документов.
ООО «ВНК Транс» и Общество на основании счетов от 31.05.2021 № 133 и от 30.06.2021 № 144 подписали акты от 31.05.2021 № 3105002 и от 30.06.2021 № 3006001 оказанных услуг по компенсации стоимости аренды склада за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 согласно дополнительному соглашению от 01.10.2019 к договору от 29.09.2017 № К-17-176.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу № А56-115543/2022 ООО «ВНК Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Летуновский Вячеслав Владимирович.
Право требования ООО «ВНК Транс» к ООО «ГСП-Комплектация» было реализовано на публичных торгах. Приобретателем имущества признан индивидуальный предприниматель Таласимов Д.И.
Между ООО «ВНК Транс» в лице конкурсного управляющего Летуновского В.В. и Предпринимателем был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 30.06.2023 № 78-7/23, по которому в том числе перешли права требования (дебиторская задолженность) к Обществу в размере 7 441 511 руб.
В отсутствие оплаты по уступленному праву требования Предприниматель обратился с настоящим иском в суд о взыскании компенсации стоимости аренды склада по договору транспортной экспедиции и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество, возражая против исковых требований, указало на отсутствие задолженности на стороне ответчика, поскольку ООО «ВНК Транс» за спорный период услуги ООО «ГСП-Комплектация» не оказывало; из договора уступки права требований (цессии) не следует, что права требования в размере задолженности, указанной в исковом заявлении, перешли к Предпринимателю. Также Общество заявило о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил иск в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, его решение отменил, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо, прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).
На основании пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В статье 13 Закона № 87-ФЗ определено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43).
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 29.09.2017 № К-17-176, дополнительного соглашения от 01.10.2019 № 1, определив характер правоотношений сторон, вытекающий из транспортно-экспедиционной деятельности и применимый к возникающим из них спорам сокращенный (годичный) срок исковой давности в соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ, установив, что обязательства экспедитора по оказанию услуг считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о приемки оказанных услуг (пункт 5.5 договора транспортной экспедиции), принимая во внимание, что акты оказанных услуг № 3105002 и № 3006001 были подписаны сторонами 31.05.2021 и 30.06.2021, а в суд Предприниматель обратился 14.02.2024, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Довод Предпринимателя о том, что требования о взыскании задолженности не основаны на договоре транспортной экспедиции, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции с подробным изложением причин его отклонения.
Апелляционным судом обоснованно установлено, что стороны договора транспортной экспедиции определили, что отношения по компенсации стоимости аренды склада возникают из договора транспортной экспедиции и являются составляющей услуг по договору транспортной экспедиции.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правильно применил к отношениям сторон нормы об исковой давности, относящиеся к договору транспортной экспедиции.
Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда и признает, что все существенные обстоятельства дела судом были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Иное толкование истцом законодательства не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа также не установлено.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А56-13840/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Таласимова Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.
|
