рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Лапина Антона Олеговича, финансового управляющего Шмарыкина Алексея Владимировича, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А56-71008/2018/возн., |
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Лапина Антона Олеговича, финансового управляющего Шмарыкина Алексея Владимировича, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А56-71008/2018/возн.
Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 статьи 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.
В настоящем случае в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ, кассационная жалоба подана финансовым управляющим Лапиным А.О. через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший обжалуемое определение по настоящему делу (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
В подтверждение уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе Лапиным А.О. представлена копия чека по операции публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 28.06.2025 (идентификатор платежа 951531422164ELNG), подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 10 000 руб.
В связи с возвратом кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
|
