01 июля 2025 года

Дело №

А56-85228/2020

     Судья

 Трохова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Клименко Сергея Николаевича, финансового управляющего Анжуйской Майи Яновны, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А56-85228/2020/ж.2 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

у с т а н о в и л:

     в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом изменений, вступивших в законную силу 09.09.2024 Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче кассационной жалобы, с учетом изменений, для физических лиц составляет 20 000 рублей.
     Также в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам и непосредственным участникам данного обособленного спора, как это разъяснено в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно привлеченным к участию в данном споре третьи лицам.
     Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
     Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.03.2025 по делу  № А56-85228/2020/ж.2.
     Согласно абзацу третьему пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 АПК РФ трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.
     На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без движения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу, до решения судом вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

28.03.2025

№

28/03-01

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 18.08.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

М.В. Трохова