Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
рассмотрев 01.07.2025 кассационную жалобу арбитражного управляющего Кирилюк Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А05-12087/2024,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1; ОГРН 1042900050566; ИНН 2901131228; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кирилюк Валентины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 26.11.2024 заявление удовлетворено, Кирилюк В.Н. привлечена к указанной административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кирилюк В.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявления Управления не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Кирилюк В.Н. в ходе процедуры реализации имущества гражданина Ханзина Максима Валерьевича, признанного несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А05-12740/2020, как финансовый управляющий сняла со счета должника и удерживала денежные средства (в период с 01.07.2021 по 17.10.2023 осуществила 39 операций по снятию наличных денежных средств со счета должника на общую сумму 1 162 691 руб. 57 коп.), руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, а также оснований для удовлетворения заявления Управления.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А05-12087/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кирилюк Валентины Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
|
