рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и механизация», адрес: 170033, город Тверь, Университетский переулок, дом 2А, кабинет 86/1, этаж 3, ОГРН 1076952013270, ИНН 6950059934 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А66-16115/2024, |
Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2025 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением подателем требований, изложенных в пунктах 2-4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Для устранения указанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществу предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа оформленные должным образом доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии кассационной жалобы, а также уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Названное выше определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке и срок 29.04.2025 соответственно размещено на официальном сайте арбитражного суда, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что является способом направления копии судебного акта и извещения о совершении соответствующего процессуального действия (статья 121 АПК РФ, пункты 16 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Общество как заявитель кассационной жалобы несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно системам «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на 01.07.2025 документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением срок не представлены в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
Поскольку Общество не выполнило требования, изложенные в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2025, и не заявило о продлении процессуального срока оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с положениями статьи 118 АПК РФ, его кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Обращается внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, поступившая в электронном виде жалоба возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
