Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Пряхиной Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» Ширяева Н.К. (доверенность от 01.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Легко Транс» Булыгиной Д.В. (доверенность от 01.08.2023),
рассмотрев 01.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легко Транс» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А56-124425/2023,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Балтийский лизинг», адрес: 190020, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 22, литера А, ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Легко Транс», адрес: 111675, Москва, улица Татьяны Макаровой, дом 3, квартира 417, ОГРН 1167746677064, ИНН 7720347168, об изъятии и передаче ООО «Балтийский лизинг» имущества - автомобиля INFINITI QX50, 2020 года выпуска, VIN 3PCMANJ55Z0554130, номер кузова 3PCMANJ55Z0554130, номер двигателя KR20120157A (предмет лизинга по договору лизинга от 10.12.2020 № 1361/20-МОСК).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транс-Логистик», адрес: 141100, Московская область, город Щелково, Советская улица, дом 16, строение 2, помещение 304, ОГРН 1154632009652, ИНН 4632208554.
Решением суда от 30.12.2024 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
ООО «Легко Транс» обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 жалоба ООО «Легко Транс» оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ООО «Легко Транс» предложено в срок по 19.03.2025 включительно представить доказательство уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательство направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Определением апелляционного суда от 20.03.2025 жалоба ООО «Легко Транс» возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ - в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
ООО «Легко Транс» не согласилось с определением от 20.03.2025 и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, сославшись на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит названный судебный акт отменить. ООО «Легко Транс» полагает, что апелляционная жалоба возвращена судом ошибочно, поскольку запрашиваемые определением от 19.02.2025 документы были поданы посредством системы «Мой Арбитр» 19.03.2025, то есть в установленный судом срок.
В судебном заседании представитель ООО «Легко Транс» поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель «Балтийский лизинг» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
ООО «Транс-Логистик» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ООО «Легко Транс», указав на отсутствие у него каких-либо сведений от подателя жалобы об исполнении определения от 19.02.2025.
Между тем из информации, размещенной на официальном интернет-сайте «Картотека арбитражных дел», следует, что 19.03.2025 в суд апелляционной инстанции от ООО «Легко Транс» поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, до 19.03.2025 включительно (даты, установленной судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения) ООО «Легко Транс» обеспечило поступление в суд квитанции об уплате государственной пошлины, представило доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Ввиду изложенного следует признать, что определение суда апелляционной инстанции от 20.03.2025 вынесено с нарушением норм процессуального права и в связи с этим подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
При рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции следует распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А56-124425/2023 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легко Транс» к производству.
|
