Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 30.06.2025 в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Краснодаргазстрой» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2025 по делу № А56-18664/2024,
установил: Акционерное общество «Краснодаргазстрой», адрес: 350020, г. Краснодар, Гаражная ул., д. 75, ОГРН 1022301172750, ИНН 2308024336 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газстройпром», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, эт. 22, ком. 22, ОГРН 1187847178705, ИНН 7842155505 (далее - Компания), о взыскании 191 213 991 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 01.10.2021 № ГСП-21-05221/01, а также 9 550 597 руб. 18 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.4 договора за период с 06.05.2023 по 22.02.2024; 559 866 731 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 21.09.2022 № ГСП-22-02432/14, а также 21 179 548 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.4 данного договора за период с 28.03.2023 по 22.02.2024.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий Общества Золотарева Вера Андреевна.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2025, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обжаловала их в кассационном порядке, подав ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2025 ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, исполнение судебных актов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Общество в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на указанное определение кассационного суда от 22.04.2025, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что при его вынесении судом нарушен баланс интересов должника и взыскателя.
Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).
Положения указанной статьи не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий их исполнения до результатов рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Компания привела обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о будущей невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Оценив приведенные доводы, суд кассационной инстанции счел их обоснованными и заслуживающими внимания с позиции будущей затруднительности поворота исполнения обжалованных судебных актов в случае их отмены.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда. В данном случае приостановление исполнения обжалуемых судебных актов произведено с учетом предмета иска, мотивированно, носит временный характер и не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле. Несогласие Общества с оценкой суда кассационной инстанции не свидетельствует о неправильном применении норм права. Общество не учитывает, что при оценке необходимости вынесения оспоренного определения суд исходил из наличия достаточных для этого обстоятельств на момент рассмотрения соответствующего вопроса с учетом представленных документов и сведений.
При этом лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отмене приостановления исполнения судебного акта. Такое ходатайство рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, определенном частью 3 статьи 283 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Кроме того, в настоящее время приостановление исполнения судебных актов отменено постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2025.
Правомочия суда кассационной инстанции при принятии определения от 22.04.2025 реализованы в соответствии с положениями части 1 статьи 283 АПК РФ, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа. о п р е д е л и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2025 по делу № А56-18664/2024 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Краснодаргазстрой» - без удовлетворения. |
