Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Атри-Сервис» Сергеева И.С. (доверенность от 01.12.2022),
рассмотрев 30.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атри-Сервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А56-90211/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Торговый дом АльфаЦем», адрес: 194355, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 14, корп. 3, лит. А, кв. 96, ОГРН 1109847039345, ИНН 7802735450 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО «Атри-Сервис», адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 76, д. 4, лит. А, оф. 1, ОГРН 1027807987734, ИНН 7816038442 (далее - Компания), о взыскании неустойки в размере 1 152 986 руб. 72 коп. по договору поставки от 29.05.2014 № 29.05/14-И.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 260 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением от 15.10.2024 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2025 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 600 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Компании поддержал требование кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу положений пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Независимость и беспристрастность суда обеспечивается в том числе порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи (части 2 - 5 статьи 18 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 и в части 4 названной статьи Кодекса. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).
В пункте 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» даны нижеследующие разъяснения.
Положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 АПК РФ, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения. При коллегиальном рассмотрении дела данное положение относится как к председательствующему в судебном заседании, так и к другим судьям, входящим в состав суда, рассматривающий дело. При этом правило о неизменности состава суда в отношении других судей, входящих в данный состав суда, действует со дня первого судебного заседания по делу, для рассмотрения которого они назначены.
Согласно пункту 3.7 указанного Постановления основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания. Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Кодекса, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта.
Как следует из материалов настоящего дела, рассмотрение апелляционных жалоб истца и ответчика на решение суда первой инстанции было назначено в судебном заседании апелляционного суда на 17.09.2024 и начато в составе: председательствующего судьи Семеновой А.Б., судей Титовой М.Г., Фуркало О.В.
Согласно протоколу судебного заседания от 17.09.2024 апелляционный суд в указанном выше составе отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 15.10.2024.
Определением от 15.10.2024 суд апелляционной инстанции в том же составе на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; судебное заседание назначено на 14.01.2025.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 14.01.2025, рассмотрение дела завершено следующим составом суда: председательствующий судья Семенова А.Б., судьи Фуркало О.В., Трощенко Е.И.
Однако в материалах дела отсутствуют распорядительные документы (определение, выносимое по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело), подтверждающие замену судьи Титовой М.Г судьей Трощенко Е.И. и основание такой замены, предусмотренное статьей 18 АПК РФ.
Отсутствуют такие документы и в карточке дела на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в протоколе судебного заседания от 14.01.2025 отмечено отсутствие замены состава суда.
Поскольку порядок замены судей, рассматривающих дело, предусмотренный статьей 18 АПК РФ, не соблюден, продолжение рассмотрения дела в ином составе в суде апелляционной инстанции не может быть признано законным.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данное дело в апелляционном суде рассмотрено незаконным составом суда, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В связи с наличием безусловного основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверка приведенных в кассационной жалобе доводов по существу спора судом кассационной инстанции не проводится.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 22.01.2025 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А56-90211/2023 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
|
