| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Я.В.,
при участии от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Сафарова Э.А. (доверенность от 28.12.2024), Степановой С.Н. (доверенность от 28.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Имидж» Гукасяна В.Г. (генеральный директор), Вербицкого В.С. (доверенность от 01.01.2025),
рассмотрев 01.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А56-19635/2023,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Алексеев Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 73; ОГРН 1054700425680; ИНН 4710026064; далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» (188230, Ленинградская обл., г. Луга, ул. Дмитриева, д. 58Б; ОГРН 1024701558001; ИНН 4710020337; далее - Общество) о признании недействительной закупки № 66163/22LO на выполнение работ, связанных с осуществлением регулируемых перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 2, 7, 8, 8а, 11, 125, 139, 149, 149а, 110, 110б, 121, 113, 126, 128, 129, 129а, 133, 135, 138, 164 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, а также о признании недействительным муниципального контракта от 11.04.2022 № 31, заключенного между Администрацией и Обществом по результатам данной закупки.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2024 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Общество, сославшись на неясность постановления от 09.04.2024, обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении, с какого момента судом признан недействительным муниципальный контракт от 11.04.2022 № 31.
Определением от 24.02.2025 суд апелляционной инстанции разъяснил, что муниципальный контракт является недействительным с момента вступления в законную силу постановления от 09.04.2024.
В кассационной жалобе Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (191311, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А; ОГРН 1037843016628; ИНН 7825681674; далее - Комитет), не привлеченный к участию в деле, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, определение от 24.02.2025 принято непосредственно об обязанностях Комитета.
В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы жалобы, представители Общества просили в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, считает, что производство по жалобе Комитета подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции определением от 24.02.2025 разъяснил Обществу, что поскольку в постановлении от 09.04.2024 не была применена реституция, муниципальный контракт от 11.04.2022 № 31 является недействительным с момента вступления в законную силу данного постановления апелляционного суда.
При этом ни из резолютивной, ни из мотивировочной частей определения суда апелляционной инстанции не следует, что оно принято о правах и обязанностях Комитета.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства.
Согласно абзацу второму пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Комитета подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
производство по кассационной жалобе Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А56-19635/2023 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
