Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92



10

А21-6416/2024



8/2025-33680(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2025 года

Дело №

А21-6416/2024

     
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,
     рассмотрев 24.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А21-6416/2024,
     

у с т а н о в и л:

     
     Акционерное общество (далее - АО) «Гесер», адрес: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-он, г. Отрадное, Ленинградское шоссе, д. 6, ОГРН 1044701331905, ИНН 4706021264 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», адрес: 236005, Калининград, пл. Гуськова, д. 1, ОГРН 1023901861213,                      ИНН 3900000111 (далее - Компания), 1 833 091 руб. 28 коп. пеней за просрочку оплаты продукции с 02.10.2022 по 25.06.2024 по договору поставки от 17.03.2021 № 192418730315142209001570/07-2021 (далее - Договор),                       1 363 944 руб. в возмещение стоимости услуг по хранению, а также об обязании Компании в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия по вывозу готовой продукции с территории Общества.
     К совместному рассмотрению с первоначальными требованиями принят встречный  иск Компании о взыскании с Общества 1 375 542 руб. 43 коп. неустойки за нарушение срока поставки продукции с 27.12.2021 по 30.03.2022.
     Решением суда первой инстанции от 12.09.2024 с Компании в пользу Общества взыскано 1 833 091 руб. 28 коп. пеней за просрочку оплаты продукции с 02.10.2022 по 25.06.2024; суд обязал Компанию в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия по вывозу готовой продукции с территории Общества; в удовлетворении оставшейся части первоначальных требований отказано; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
     Постановлением апелляционного суда от 12.02.2025 решение от 12.09.2024  оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материально и процессуального права, просит судебные акты отменить, в иске Обществу отказать полностью, встречное требование удовлетворить.
     В отзыве Общество просит оставить судебные акты в силе, указывая на их законность и обоснованность.
     Общество и Компания надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
     Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
     Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 17.03.2021 Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цены, сроки поставки и иные существенные условия поставки которой указаны в спецификации/спецификациях к договору.
     Отгрузка продукции осуществляется со склада поставщика на условиях самовывоза покупателем (пункт 5.2 Договора), покупатель обязан в течение десяти дней с момента письменного извещения принять продукцию путем подписания товарной накладной и вывезти ее со склада поставщика (пункт 5.2.1 договора).
     Поставщик не позднее, чем за семь дней до планируемой даты подставки, направляет покупателю уведомление о готовности к поставке продукции (пункт 5.5 Договора).
     В пункте 5.2.3 Договора стороны определили, что если покупатель не вывез продукцию со склада поставщика в течение двадцати дней, со дня, указанного в пункте 5.2.1 Договора, то поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты продукции.
     В спецификациях № 1 и № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 29.12.2021 к Договору стороны определили, что срок поставки составляет сто двадцать пять рабочих дней с момента получения авансового платежа.
     В пунктах 7.1 и 7.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения сторонами условий (в части своевременной поставки продукции и своевременного расчета за продукцию), то стороны имеют право на взыскание неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в установленный срок продукции или просроченной суммы оплаты соответственно.
     Согласно дополнительному соглашению от 29.12.2021 № 2 к Договору цена является ориентировочной, в связи с чем окончательный расчет может быть произведен в течение пятнадцати банковских дней после подписания сторонами товарной накладной и протокола фиксированной цены. Перевод цены в фиксированную осуществляется на основании предоставленного поставщиком дополнительного соглашения, подписанного 369 ВП МО РФ, а также полного комплекта РКМ, оформленного в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы  России от 16.12.2022 № 995/22                    «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года № 1465 (далее - Положение № 1465).
     Обществом не оспаривается, что им получен авансовый платеж по Договору в размере 11 583 515 руб. 20 коп.
     Письмом от 21.07.2022 поставщик уведомил покупателя о готовности к поставке продукции по Договору.
     Письмами от 28.04.2023, от 30.06.2023 Общество известило о необходимости вывоза продукции с территории поставщика.
     Сторонами 09.01.2024 согласована сохранная расписка, из которой следует, что Общество приняло на безвозмездное ответственное хранение продукцию (санитарные кабины) в объеме согласно спецификации № 1 (приложение N 1) и спецификации № 2 (приложение № 2) к Договору, а также в соответствии с актом МХ-1 сроком до 31.03.2024.
     Продукция по товарным накладным от 06.10.2023 № 477 и 478 принята покупателем 01.02.2024, но не вывезена с территории Общества.
     Общество направило Компании требования о компенсации стоимости услуг по хранению продукции, а также претензии об уплате задолженности за поставленный товар, оставление которых без ответа послужило основанием для обращения Общества в суд .
     Заявляя встречные исковые требования, Компания указала на то, что при заключении Договора сторонами были подписаны спецификации № 1 и 2, согласно которым срок поставки установлен в семьдесят пять рабочих дней с момента получения авансового платежа.
     Согласно условиям Договора продукция должна была быть поставлена в срок до 27.12.2021. Между тем, уведомление о поставке продукции поступило Компании 25.07.2022.
     Компания, полагая, что дополнительное соглашение от 29.12.2021 № 2 к Договору о переносе срока поставки вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (26.04.2022) считает, что за нарушение срока поставки товара с Общества подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2021 по 30.03.2022 в размере 1 375 542 руб. 43 коп.
     Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества в части взыскания неустойки и обязания Компании вывезти товар, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов на хранение продукции, во встречном иске отказали.
     Суд округа проверил законность судебных актов и пришел к следующим выводам.
     В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
     Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ); к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 данного Кодекса, применяются иные законы.
     Договор поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ является разновидностью договора купли-продажи.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
     В свою очередь обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).
     Как определено пунктом 2 статьи 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
     Если срок выборки договором не предусмотрен, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
     Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи458 Кодекса.
     Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
     В рассматриваемом случае в соответствии с условиями Договора получение заказчиком товара определялось местом нахождения склада поставщика (выборка товаров).
     Между тем, несмотря на получение и оформление всех необходимых документов Компания встречные обязательства по вывозу оборудования в срок не исполнила.
     В силу пунктов 1 - 3 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
     Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
     В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
     С учетом изложенного и правильного применения судами норм материального оснований для иного вывода в части обязания Компании вывезти спорную продукцию со склада Общества у суда округа не имеется, а вопрос о сроках исполнения данного решения находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ), поэтому основания для отмены судебных актов в названной части нет.
     В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
     Частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) определено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя; государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается, в частности, на принципе обоснованности затрат головного исполнителя, исполнителя.
     Как установлено пунктом 9 статьи 7 Закона № 275-ФЗ государственный заказчик осуществляет контроль за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу.
     В пункте 10 части 1 статьи 10 Закона № 275-ФЗ указано, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется, в частности, посредством осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа.
     Из статьи 11 Закона № 275-ФЗ следует, что при заключении контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются следующие виды цен на продукцию по государственному оборонному заказу: 1) ориентировочная (уточняемая) цена; 2) фиксированная цена; 3) цена, возмещающая издержки.
     Условия и порядок применения видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу устанавливаются Правительством Российской Федерации.
     В соответствии с пунктом 39 Положения № 1465 виды цен на продукцию, установленные статьей 11 Закона № 275-ФЗ, применяются в отношении продукции, указанной в подпунктах «а» - «г» пункта 6 Положения № 1465, при заключении государственных контрактов в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика, а также могут применяться при заключении контрактов с поставщиками, входящими в кооперацию головного исполнителя государственного контракта по государственному оборонному заказу на поставку продукции, указанной в подпункте «д» пункта 6 Положения № 1465, при отборе которых не использовались конкурентные способы определения поставщиков, и при исполнении этих государственных контрактов (контрактов).
     Согласно абзацам первому и двенадцатому пункта 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 (далее - Постановление № 804) на военные представительства возлагается выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной.
     В силу абзацев первого и девятого пункта 13 Положения № 804 руководители организаций обеспечивают обоснование цен на военную продукцию, согласование их с военными представительствами.
     Исходя из пункта 43 Положения № 1465, в случае применения при заключении государственного контракта ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены, возмещающей издержки, в таком государственном контракте устанавливаются срок ее действия, условия уточнения, а также порядок перевода соответствующего вида цены в фиксированную цену с учетом пунктов 46-52 Положения № 1465.
     На основании пункта 46 Положения № 1465 в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее двух месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) устанавливается фиксированная цена на продукцию. Фиксированная цена работ (услуг) по ремонту и сервисному обслуживанию по государственным контрактам, объем работ (оказания услуг) по которым не определен до их фактического выполнения, устанавливается не позднее двух месяцев после определения фактического объема работ.
     Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.05.2020                   № 1256-р, Положение № 1465 и Закон № 275-ФЗ не предусматривают начисление неустойки (пени) за нарушение сроков направления расчетно-калькуляционных материалов, либо нарушение сроков их рассмотрения органами Министерства обороны Российской Федерации - представительным органом заказчика (далее - Представительство).
     Определение термина «расчетно-калькуляционные материалы», равно как и состава расчетно-калькуляционных материалов, обосновывающих ориентировочную цену договора после его заключения, условия Договора и нормы Положения № 1465 не содержат.
     «Обосновывающие документы», определение которых дано в пунктах 2 и 37 Положения № 1465, согласно пунктам 74, 109, 123, 154, 161 которого представляются в строго определенном перечне случаев при направлении потенциальными поставщиками предложений о цене (прогнозной цене) продукции до заключения контракта, либо для перевода в фиксированную цену других видов цен в соответствии с пунктом 46 Положения.
     Сторонами согласован порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную, предусматривающий обоснование такой фиксированной цены и состав представляемых материалов.
     Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) сформирована правовая позиция о недопустимости двоякого или расширительного толкования условий Договора, касающихся ответственности, в противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (определения от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, от 09.07.2020                       № 305-ЭС20-5261).
     Положения пункта 1 статьи 6.2, пункты 1 и 3 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ устанавливают порядок и критерии согласования государственным заказчиком и головным исполнителем цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу. Основные принципы государственного регулирования указанной цены определены главой 4 Закона № 275-ФЗ.
     Названные нормы предусматривают обязательное взаимодействие головного исполнителя и исполнителей, участвующих в поставке, по обоснованию цены продукции по государственному оборонному заказу.
     Таким образом, исполнение обязательств по государственному оборонному заказу предполагает как обязательный учет интересов государственного заказчика, допускающих изменение цены, не соответствующей установленным критериям, так и обязательное взаимодействие исполнителей государственного заказа по вопросам формирования указанной цены.
     Согласование и установление цены является прямым полномочием государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по контракту, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа (Определение Судебной коллегии по экономическим спора ВС РФ от 12.08.2018 по делу № 305-ЭС-17-20003).
     Согласно пунктам 47-51 Положения № 1465 в целях соблюдения срока установления фиксированной цены, предусмотренного пунктом 46 Положения № 1465, сторонам надлежит заблаговременно совершить ряд действий, в их числе: представление поставщиком документов, обосновывающих произведенные затраты, включаемые в фиксированную цену; подготовка государственным заказчиком заключения по данным документам; согласование цены и заключение дополнительного соглашения к контракту.
     В случае заключения договора (государственного контракта) на условиях ориентировочной цены фиксированная цена на продукцию устанавливается на завершающем этапе его выполнения (пункт 45 Положения № 1465).
     В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством применения различных видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу.
     Условиями спорного Договора предусмотрено, что его цена является ориентировочной и после поставки товара подлежит переводу в фиксированную на основании представляемых Обществом документов и с подтверждением заключением  Представительства.
     Как следует из вышеизложенных норм права, Компания, как покупатель товара и головной исполнитель государственного оборонного заказа, обязана заключить дополнительное соглашение к Договору, которым осуществляется перевод ориентировочной цены в фиксированную, рассмотрев представленные Обществом документы.
     Выводы судов первой и апелляционной инстанции о допустимости взыскания сумм санкций за нарушения условий Договора по оплате работ по фиксированной цене, до перевода ориентировочной цены Договора в фиксированную сделаны, во-первых, без учета сроков рассмотрения их  Представительством, в отсутствие у последнего ответственности за нарушения этих сроков. Во-вторых, возложение ответственности  на Компанию, в отсутствие оценки ее действий по передаче обосновывающих фиксированную цену материалов их Представительству не соответствует статье 401 ГК РФ и специальным нормам материального права, в том числе Закону № 275-ФЗ, условиям Договора (оборонный заказ) и дате передачи документов для рассмотрения в Представительство (октябрь 2022 года), первоначальной даты предоставления РКД.
     Позиция судов первой и апелляционной инстанции о допустимости оплаты продукции до перевода ориентировочной цены Договора в фиксированную исключительно в силу несоблюдения Представительством (уполномоченным органом Министерства обороны) документов, обосновывающих фиксированную цену продукции, не соответствует нормам материального права, более того, суды не дали оценки возражениям Компании о предоставлении Обществом неполного комплекта расчетно-калькуляционных материалов.
     Выводы судов по встречному иску также недостаточно обоснованы.
     По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
     Данная норма применима и к дополнительным соглашениям.
     Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, урегулированные впоследствии договором (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05; Определение Судебной коллегии по экономическим спора ВС РФ от 10.12.2015 № 304-ЭС15-9172).
     Право, предусмотренное пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, может быть реализовано при наличии соответствующего волеизъявления сторон и лишь постольку, поскольку иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
     Стороны могут прямо и не включить в договор условия о распространении его условий на правоотношения, возникшие ранее, но фактические обстоятельства могут свидетельствовать об обратном.
     Для установления действительной общей воли сторон в настоящем случае судам было необходимо применить статьи 431 ГК РФ, истолковать условия дополнительных соглашений и Договора, установив не нарушает ли они какие-либо нормы материального либо процессуального права. Условие о ретроактивности может устанавливаться путем его толкования по правилам статьи 431 ГК РФ.
     В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
     При толковании условий договора суды могут учитывать цели заключения договора, предшествующие заключению договора переговоры, переписку сторон, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи и последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).
     В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
     Суд первой инстанции, делая вывод об обратной силе дополнительного соглашения,  ограничился лишь указанием на наличие письма поставщика от 29.12.2021 об изменении срока поставки, направленного, по утверждению покупателя уже по истечении срока поставки (27.12.2021), и указал на длительное рассмотрение Компанией данного письма об увеличении срока изготовления. При этом на какие-либо иные документы  для обоснования ретроактивности применения условий Договора, имеющиеся в материалах дела, Общество не ссылалось.
     Суд апелляционной инстанции повторил решение суда первой инстанции от 12.09.2024, дополнительные доказательства Общество не представило, на материалы дела ранее представленные не сослался. При заключении дополнительного соглашения № 1 об увеличении суммы аванса на необходимость изменения срока изготовления товара поставщик не указывал.
     Следовательно, в данной части судебные акты также приняты по документам, которые не подтверждают их выводы ретроактивности применения условий Договора в соответствии с вышеприведенными нормами права и судебного толкования.
     Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о полном и всестороннем рассмотрении настоящего дела в названной части.
     Неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые исходя из предмета и оснований иска входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), не может быть устранено судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.
     При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     Суд округа отмечает, что настоящее постановление суда кассационной инстанции не предопределяет выводы суда первой инстанции, которые будут сделаны при новом рассмотрении дела, а лишь указывает на необходимость полноценного рассмотрения доводов лиц, участвующих в деле, исследования фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
     Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
     Руководствуясь статьей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

постановил:

     
     решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А21-6416/2024 в части взыскания с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу акционерного общества «Гесер» 1 833 091 руб. 28 коп. пеней за просрочку оплаты продукции с 02.10.2022 по 25.06.2024 и 48 621 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, отказа в иске о взыскании с акционерного общества «Гесер» в пользу акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» 1 375 542 руб. 43 коп. неустойки за нарушение срока поставки продукции с 27.12.2021 по 30.03.2022 отменить.
     Дело в названной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
     В остальной части судебные акты оставить без изменения.
     

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова
 Ю.В. Пряхина