у с т а н о в и л: В рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИнженерЭлектроСтрой», адрес: 170023, г. Тверь, ул. Бобкова, д. 7, комн. 71, ОГРН 1096952022991, ИНН 6952023154 (далее - Общество), конкурсный управляющий Литвинов П.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бубнова Владимира Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением от 14.03.2025, конкурсный управляющий Литвинов П.П. обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 апелляционная жалоба конкурсного управляющего возвращена подателю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду подачи апелляционной жалобы в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Конкурсный управляющий Литвинов П.П. повторно обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от 14.03.2025, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 05.05.2025 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал конкурсному управляющему в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 11.06.2025 посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» конкурсным управляющим Литвиновым П.П. направлена кассационная жалоба, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 14.03.2025, принять по делу новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 61 Закона о банкротстве).
Применительно к указанной норме, а равно и к части 5 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.
В связи с изложенным доводы Литвинова П.П. о необходимости руководствоваться в данной ситуации положениями пункта 1 статьи 276 АПК РФ о двухмесячном сроке на кассационное обжалование определения суда первой инстанции не основаны на законе и являются ошибочными.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2025 по настоящему делу возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Датой принятия определения суда первой инстанции является 14.03.2025, следовательно, оно могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 14.04.2025, а в кассационном порядке - в срок до 14.05.2025.
Кассационная жалоба подана посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» 11.06.2025, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы конкурсным управляющим Литвиновым П.П. не заявлено и в тексте жалобы не содержится.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку конкурсным управляющим пропущен срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, то суд кассационной инстанции возвращает жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ. |
