|
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Зарочинцева Е.В.,
рассмотрев ходатайство Левина Вячеслава Юрьевича (Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Отважное) о принятии обеспечительных мер по делу № А21-16166-8/2022 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2023 принято к производству заявление Левина Вячеслава Юрьевича и Левиной Любови Николаевны о признании их несостоятельными (банкротами), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должников.
Решением от 09.03.2023 заявление признано обоснованным, в отношении Левина В.Ю. и Левиной Л.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 25.03.2023 № 51.
В рамках дела о банкротстве Коммерческий банк «Энерготрансбанк» (акционерное общество; далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов Левина В.Ю. и Левиной Л.Н. требования в размере 8 436 681,49 руб. как обеспеченного залогом имущества должников, а именно:
- индивидуальным жилым домом общей площадью 325,4 кв. м с кадастровым номером 39:03:090927:249, расположенным по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Отважное, Школьная ул., д. 23 (далее - Жилой дом);
- земельным участком общей площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 39:03:090927:39, расположенным по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Отважное, Школьная ул. (далее - Земельный участок).
Впоследствии Банк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил ранее заявленное требование в части суммы до 10 125 567,68 руб.
Определением от 29.11.2023 к участию в обособленном споре привлечена Левина Лариса Федоровна.
В ходе судебного разбирательства Левин В.Ю. и Левина Л.Н. заявили ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации в отношении единственного жилья (предмет ипотеки).
Определением от 27.12.2023 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов Левина В.Ю. и Левиной Л.Н. обеспеченное залогом требование Банка в размере 10 125 567,68 руб., из которых 7 037 539,72 руб. основного долга, 2 862 411,68 руб. процентов и 225 616,28 руб. неустойки; требование в части неустойки определено учитывать в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 определение арбитражного суда от 27.12.2023 оставлено без изменения.
В поступившем в суд первой инстанции заявлении о разрешении разногласий Левин В.Ю. просил назначить судебную оценочную экспертизу по определению начальной стоимости залогового имущества; утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества от 16.07.2024 с учетом начальной стоимости продажи имущества, определенной по результатам экспертизы, и цены отсечения в размере 50% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.
Определением от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2025, заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по результатам рассмотрения заявления судебными актами, Левин В.Ю. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 24.12.2024 и постановление от 15.05.2025.
Определением суда кассационной инстанции от 09.06.2025 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 23.07.2025.
В суд кассационной инстанции 23.06.2025 поступило ходатайство Левина В.Ю. о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Лавриненко С.В. проводить торги по продаже принадлежащего Левину В.Ю. и Левиной Л.Н. Жилого дома и Земельного участка до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы Левина В.Ю. на определение от 24.12.2024 и постановление от 15.05.2025 по настоящему делу.
Левин В.Ю. также просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение названного ходатайства, отметил, что супруги Левины признаны несостоятельными (банкротами), а также имеют статус малоимущих, в связи с чем должник лишен возможности уплатить государственную пошлину.
Определением от 23.06.2025 ходатайство Левина В.Ю. оставлено без движения ввиду несоблюдения его подателем требований статьи 92 АПК РФ, а именно отсутствия графической подписи заявителя.
В суд округа 01.07.2025 поступило ходатайство Левина В.Ю. о принятии обеспечительных мер, содержащее подпись его подателя. При этом судом кассационной инстанции установлено, что поступившие 23.06.2025 и 01.07.2025 ходатайства являются идентичными по своему содержанию.
Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, Левиным В.Ю. устранены.
Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
Приняв во внимание доводы Левина В.Ю., суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обосновано и подлежит удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции признал его подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является разрешение разногласий по вопросам начальной продажной цены залогового имущества (Жилого дома и Земельного участка) и подлежащей применению цены отсечения.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Левин В.Ю. указал, что согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 30.05.2025 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 18255267, согласно которому Лавриненко С.В. назначил проведение торгов в форме открытого аукциона на 11.07.2025 (прием заявок с 02.06.2025 по 09.07.2025); в состав лота № 1 входят объекты, относительно первоначальной стоимости которых, а также цены отсечения при их реализации у должника имеются разногласия с залоговым кредитором - Банком.
Как отметил Левин В.Ю., на момент рассмотрения поданной им кассационной жалобы Жилой дом и Земельный участок могут быть проданы и переоформлены на покупателя, что может привести к невозможности исполнения судебного акта.
Приняв во внимание доводы Левина В.Ю., приведенные в ходатайстве, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему Лавриненко С.В. проводить торги по продаже принадлежащего Левину В.Ю. и Левиной Л.Н. Жилого дома и Земельного участка непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, соответствует цели предотвращения причинения значительного ущерба должникам и кредиторам, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и на исключение затруднительности исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения.
Как полагает суд кассационной инстанции, непринятие судом обеспечительной меры может повлечь преждевременное проведение торгов по реализации имущества должника без судебной проверки обоснованности начальной продажной цены и цены отсечения, что фактически лишает смысла разрешение требований Левина В.Ю.; проведение торгов по реализации имущества должников может повлечь возникновение дополнительных судебных разбирательств и, как следствие, причинит ущерб кредиторам должника.
Суд кассационной инстанции отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и рассматриваются судом без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доводов и доказательств, представленных лицом, испрашивающим меры.
Вместе с тем заинтересованные лица, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.
Ввиду изложенного заявление о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: ходатайство Левина Вячеслава Юрьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства.
Запретить, финансовому управляющему Левина Вячеслава Юрьевича и Левиной Любови Николаевны - Лавриненко Сергею Владимировичу проводить торги по продаже индивидуального жилого дома общей площадью 325,4 кв. м с кадастровым номером 39:03:090927:249, расположенного по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Отважное, Школьная ул., д. 23, и земельного участка общей площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 39:03:090927:39, расположенного по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Отважное, Школьная ул., до рассмотрения кассационной жалобы Левина Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А21-16166-8/2022.
| |
