Кузнецов А.И. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в просительной части которой просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу. По тексту кассационной жалобы судом округа установлено, что заявитель оспаривает судебные акты о возвращении искового заявления и о возвращении апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержится в статье 188 АПК РФ.
Из системного толкования положений частей 3,4 и 5 статьи 188 АПК РФ, части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2025 по настоящему делу могла быть подана в срок по 28.05.2025 (при наличии определения апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы); на определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2025 по настоящему делу могла быть подана в срок по 16.06.2025 включительно.
Кассационная жалоба подана Кузнецовым Александром Ивановичем в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» только 18.06.2025, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по мотивированному ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кассационная жалоба подана с пропуском срока на обжалование и без доказательств уважительности причин для восстановления такого срока, в связи с чем подлежит возврату подателю.
Оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не имеется, поскольку представленные Кузнецовым А.И. документы в отсутствие подтвержденных надлежащим образом сведений о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя не могут служить надлежащим подтверждением такого текущего материального положения заявителя, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 20 000 руб.
В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство об истребовании доказательств суд оставляет без рассмотрения.
Кроме того, следует отметить, что приложенные к кассационной жалобе судебные акты суда первой инстанции от 07.11.2024 об оставлении искового заявления без движения и от 20.01.2025 о продлении срока оставления искового заявления без движения обжалованию не подлежат.
Поскольку кассационная жалоба была подана в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» фактический возврат документов на бумажном носителе не производится. |
