02 июля 2025 года

Дело №

А56-3057/2023

     Судья

Чуватина Е.В.,

     рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раджаповой Зухры Юлдашбоевны, ОГРНИП 322784700200170 (далее - Предприниматель), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу                № А56-3057/2023,

у с т а н о в и л:

     В Арбитражный суд Северо-Западного округа посредством почтовой связи (почтовое отправление № 69008809001566) поступила кассационная жалоба Предпринимателя на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу                 № А56-3057/2023.
     Суд округа, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, пришел к выводу, что кассационная жалоба Предпринимателя подлежит возвращению на основании следующего.
     В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
     Согласно части 2 статьи 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
     Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 указанного Кодекса непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном                  статьей 276 этого Кодекса.
     Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
     Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена Предпринимателем непосредственно в суд кассационной инстанции, она подлежит возврату ее подателю.
     Уплаченная государственная пошлина в сумме 20 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику - Аллахвердиеву Насибу Фаигу оглы  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раджаповой Зухры Юлдашбоевны возвратить заявителю.

2. Возвратить Аллахвердиеву Насибу Фаигу оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб., перечисленную по чеку по операции от 20.06.2025 УПНО 10422026034290422006202526575211.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

14

листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Чуватина